inoticia

En vivo desde Tallahassee, era martes por la mañana y el Comité de Educación del Senado del estado de Florida estaba considerando un proyecto de ley que pretendía garantizar los derechos de los padres en todas las “decisiones críticas que afectan el bienestar mental, emocional o físico de un estudiante”.

“Si un estudiante comienza a solicitar comidas vegetarianas y la escuela se las proporciona sin decirle a los padres, ¿es esa una decisión crítica que afecta la salud física?” preguntó una opositora a la medida, la senadora Lori Berman.

“Creo que la intención de este proyecto de ley es que todo lo que se relacione con [students] debe ser parte de la discusión con los padres, no mantener a los padres en la oscuridad”, respondió el patrocinador del Proyecto de Ley del Senado 1834, el Senador Dennis Baxley.

“¿Y estoy en lo cierto al leer [the bill] que un padre en cualquier momento puede demandar a una escuela, haciendo [the school] ¿responsable de los honorarios y costos de los abogados porque no fueron parte de esta decisión crítica?” preguntó Berman.

“Sí”, respondió Baxley. “Sin algún tipo de episodio de penalización, nada cambia”.

Ese diálogo podría haber sido sacado de un Sábado noche en directo obra de teatro que parodia la “Florida libre” anunciada por el gobernador Ron DeSantis, quien parece empeñado en usar tales temas básicos, en ambos sentidos de la palabra, para vencer a Trump.

Pero Baxley hablaba en serio. Y la audiencia del martes no podría haber sido menos cómica, ya que luego surgió un comentario público sobre una disposición del proyecto de ley que hizo que se conociera como “No digas gay”. Una sección titulada “Bienestar estudiantil” dice en parte:

“Un distrito escolar no puede alentar la discusión en el aula sobre la orientación sexual o la identidad de género en los niveles de grado primario o de una manera que no sea apropiada para la edad o el desarrollo de los estudiantes”.

Si este hubiera sido un comité controlado por demócratas que buscaban extender los mandatos de máscaras o exigir vacunas COVID-19 en la escuela, la sala probablemente se habría llenado con una multitud vitriólica con vibraciones de tridente exigiendo “libertad” de las cubiertas faciales, sin importar lo que diga la ciencia. , no importa cuántas vidas cueste.

El comité está controlado por republicanos, y pocos de los partidarios del proyecto de ley se animaron a inscribirse para tener la oportunidad de hablar en nombre de algo que seguramente será aprobado. Todos menos tres de los oradores se opusieron a la medida.

Al principio parecía que un límite de 30 segundos en cada declaración minimizaría su impacto. Pero la limitación de tiempo en cambio intensificaría el testimonio. Y lo que los oponentes tenían que decir era tanto más poderoso por surgir del amor en lugar del odio, de agravios legítimos en lugar de teorías de conspiración, de profunda empatía en lugar de homofobia disfrazada de moralidad. Solo los intolerantes de corazón duro podrían no haber sido conmovidos por su llamado colectivo a la justicia y la libertad real.

El senador Joe Gruters llamó a los oradores por turnos y corrió el reloj. La primera fue Kate Danehy-Samitz, cofundadora de Women’s Voices of Southwest Florida. Ella buscó aplicar la razón y los hechos.

“La raza humana es un enigma hermoso y complejo, y esa complejidad debe celebrarse y protegerse”, comenzó. “La gente que está impulsando esto lo está impulsando con la intención de proteger a los niños, y ese es un esfuerzo noble y equivocado, porque de 10 estudiantes, cuatro se identifican como LGBTQ y de esos cuatro, la mitad de ellos van a desarrollar pensamientos suicidas…”

“Terminemos”, dijo Gruters.

“Sí, señor”, dijo ella. “Este proyecto de ley, todo lo que hace es demonizar la existencia de la comunidad LBGTQ. Eso es inaceptable y es una negación directa del oasis de libertad que Florida debería representar”.

“Gracias, Kate”, dijo Gruters. “Eso fue, solo para hacerle saber, un minuto. Entonces, si dejo que todos tengan un minuto, entonces solo la mitad de ustedes podrá hablar”.

La siguiente oradora fue Susan Parker, la otra cofundadora de Women’s Voices of Southwest Florida. Se describió a sí misma como “la hija de dos mujeres” y sugirió la diferencia que habría marcado la maestra adecuada en su juventud.

“Si hubiera habido un maestro cuando yo era una niña, habría tenido más amigos y habría entendido que mi madre no se iría al infierno”, dijo. “Ella era una gran mujer y habría tenido más tiempo con ella, para no enojarme con ella debido a la ideología que ustedes me están presionando”.

Vinieron más oradores. Una mujer joven dijo: “Cuando era niña, en la escuela no se hablaba en absoluto de ser homosexual. Cada vez que se hablaba de relaciones y sexo, que ya era muy limitado, nunca reflejaba lo que sabía sobre mí mismo o cómo imaginaba que sería mi vida”.

Ella continuó: “Empecé a sentir que era la única persona en el mundo que era como yo, porque no me enseñaron sobre nadie como yo. [while] aprender sobre sexualidad y género. Cuando tenía esa edad, me habría ahorrado muchas noches de rezarle a Dios para que me hiciera normal. Ningún niño debería tener que preguntarse si son normales, como lo hice yo”.

“Son tres minutos seguidos”, dijo Gutters.

Kimberly Cox del Southwest Florida Women’s Group se presentó como “la orgullosa madre de una adolescente no binaria”. Citó la alta tasa de suicidios entre los niños LGBTQ. También señaló que había estado en la legislatura en otros días para hablar en contra de las medidas contra el aborto.

“Y ahora, parece que a ustedes les importa que nazca y tenga un latido, pero Dios no quiera que resulte ser una lesbiana, un gay, una trans o un miembro de esa comunidad”, dijo. “Entonces no te importan los latidos de su corazón, ¿verdad?”

Un estudiante del condado de Leon dio un paso adelante y dijo que el proyecto de ley hacía que LGBTQ pareciera “una mala palabra”.

“Cuando los niños son pequeños, cuando no se les permite hablar de eso, parece que no será aceptado”, dijo. “Si haces que parezca que es una mala palabra, parece que no se acepta. Eso hará que la intimidación sea aún mayor”.

Ella describió una reacción en cadena desastrosa.

“Necesitas poder confiar en tus maestros para obtener una buena educación, porque cuando no puedes confiar en tus maestros, no puedes aprender”, dijo. “Y ahí es cuando las calificaciones comienzan a bajar. Ahí es cuando las tasas de suicidio aumentan”.

Un orador que ahora dirige un grupo de apoyo trans señaló que la vida es difícil para aquellos que se sienten diferentes a los demás niños.

“Sabía que era diferente a los 4 años y me estaba metiendo en problemas por usar la ropa de mi madre a los 4 años… Intenté suicidarme por primera vez a los 11 años y ahora tengo hasta seis intentos…”

El orador continuó: “No conozco a casi ninguna persona trans que no haya intentado suicidarse en algún momento de su vida. Y haciéndoles saber a los niños lo antes posible que no son diferentes, que son válidos, puedes salvar vidas.

La aprobación de este proyecto de ley acabará con vidas y esa sangre estará en sus manos”.

Entre los padres que hablaron estaba el padre de un alumno de quinto grado. El padre habló de un momento en que su hijo estaba en el jardín de infantes y tomó una foto familiar. El padre se preguntó qué habría pasado si el proyecto de ley Don’t Say Gay hubiera estado en vigor y alguien en la clase hubiera preguntado por qué su hijo tenía dos papás.

“El maestro habría tenido que decir: ‘Bueno, ve a casa y habla con tus padres’”, dijo el padre. “Eso habría avergonzado a mi hijo. Hubiera avergonzado a todos los niños y les hubiera hecho pensar que algo andaba mal con mi familia”.

Hizo una declaración de los verdaderos derechos de los padres.

“Mis derechos de paternidad establecen que mi hijo debe poder crecer en un entorno seguro, amoroso y enriquecedor. Y este proyecto de ley no hace eso”.

Otro orador fue una madre de dos hijos del condado de Brevard, el mayor un niño de 5 años.

“Para mis hijos, soy mamá”, dijo.

Agregó que está casada con una mujer.

“Hemos estado casados ​​durante ocho años y amamos mucho a nuestros hijos”, dijo. “Si se aprueba este proyecto de ley, le quitará a mi hijo la capacidad de estar orgulloso de su familia públicamente mientras está en la escuela. Le está diciendo a mi hijo de 5 años que yo, como su padre, no tengo la edad apropiada para él”.

El momento más poderoso de sus 30 segundos asignados llegó cuando tuvo que hacer una pausa para recomponerse.

“Si mi hijo es acosado en la escuela por quién es él o por quién soy yo, no tendrá absolutamente ningún recurso ni apoyo en la escuela”, dijo. “Por favor, rechace este proyecto de ley. Gracias.”

Otro padre, Dan Van Trice del condado de Saint Johns, no indicó su orientación sexual.

“Estoy aquí como padre de dos niños de 7 años, ambos en primer grado”, comenzó.

Dijo que los muchachos habían venido “para que vean cómo se hace la legislación”. Contó una pregunta que le había hecho uno de sus muchachos.

“Lo primero que me dijo mi hijo esta mañana fue ‘Papá, ¿me permitirán hablar sobre mi familia con mis amigos en la escuela?’”, informó Van Trice. “Y dije: ‘Bueno, estamos tratando de mantener eso bien para ti’”.

Van Trice continuó: “Como parte de su plan de estudios, se les pide que traigan fotografías de su familia a la escuela, las cuales colocan en el tablón de anuncios. Y se levantan y hablan de sus familias”.

Luego hizo un comentario que parece escapar a aquellos que sostienen que la cuestión de si es homosexual o heterosexual no debe plantearse en la escuela. El acto de colgar las fotos familiares hace eso, ya sea que los padres sean de diferente género del mismo.

“Al hacer eso, están sacando a relucir la orientación sexual”, dijo.

Al mismo tiempo, las fotos enseñan una lección importante que la mayoría republicana del Comité de Educación debería haber aprendido antes de votar para aprobar el proyecto de ley Don’t Say Gay.

“No se trata de sexo. Se trata de las familias”, dijo Van Trice.

Si la SB 1834 se convierte en ley, los legisladores empedernidos que la apoyaron deberían enfrentar algún tipo de episodio de sanción en las urnas.

Tal vez lo harían en algún otro estado que no fuera el oasis de libertad.