inoticia

En la versión ideal de Emily Martin del próximo invierno, nadie en su familia se enfermaría. En la versión realista de Emily Martin del próximo invierno, alguien probablemente lo hará: simplemente hay demasiados virus y bacterias dando vueltas en el aire frío del medio oeste. Cuando ese destino le sucede a su hogar, Martin tiene un plan, esencialmente el mismo que implementa todos los años: prueba, prueba, prueba, para todo lo que pueda.

“Era un probador muy pesado, incluso antes de COVID”, me dijo Martin, epidemiólogo de la Universidad de Michigan. El reflejo de diagnóstico se activa cada vez que se siente aunque sea un poco enferma. ¿Tos? Prueba. ¿Mala ventilación? Prueba. ¿Garganta irritada? Prueba. “Incluso con mi hija, un par de resfriados y trato de ver si tiene gripe”, me dijo Martin. ¿Y por qué no? Las pruebas producen conocimiento; despejan el camino hacia los tratamientos. “Creo que es útil saber lo que tienes”, dijo.

Para cualquier persona educada en un enfoque más común e informal de la temporada de resfriados y gripe (quedarse en casa, beber líquidos, buscar sus síntomas en Google y adivinar qué está mal), el instinto de prueba primero y prueba siempre puede parecer una exageración. Pero los últimos dos años de tratar de lidiar con el SARS-CoV-2 han hecho que los estadounidenses estén más alfabetizados en diagnóstico que nunca. “Nunca hemos probado otro patógeno respiratorio como este”, dice Roby Bhattacharyya, microbiólogo y médico de enfermedades infecciosas en el Hospital General de Massachusetts. Ahora tenemos las herramientas para diagnosticar una infección por SARS-CoV-2 en minutos, en casi cualquier persona, en casi cualquier lugar.

En este momento, el fervor de Estados Unidos por las pruebas está, como el virus, en declive. Los casos están cayendo; la amenaza se siente más distante. universidades, negociose incluso completo estados están reduciendo sus programas de detección, vigilancia y notificación de casos. Las farmacias que no podían mantener existencias de productos de diagnóstico ahora se encuentran llenas. Tal vez, si el peligro del coronavirus continúa disminuyendo, muchos de nosotros volveremos a nuestras viejas costumbres, haciendo caso omiso de la mayoría de los síntomas del invierno. O tal vez sigamos haciendo pruebas para este coronavirus, cada vez que nos sintamos como si fuera un COVID-19, y luego hagamos lo mismo con un montón de otros patógenos respiratorios también. Tal vez, un invierno pronto, hagamos pruebas para todo.

Es una idea audaz, y no todos estarán convencidos de que vale la pena el esfuerzo. Martin, por supuesto, es Team Test. También lo es Amesh Adalja, médico de enfermedades infecciosas y académico principal del Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud. Al igual que Martin, cree que las pruebas de enfermedades respiratorias más agresivas podrían acelerar el tratamiento de las personas, incluidos los antivirales que deben tomarse dentro de los primeros días de la infección para tener el efecto adecuado. La gripe es un buen ejemplo. “Recetamos antivirales contra la influenza de forma insuficiente”, dijo Adalja, a pesar de que “la mayoría de las personas se beneficiarían”, especialmente las embarazadas, las personas mayores, los inmunocomprometidos y otros grupos vulnerables a la influenza. Los virus de la gripe hospitalizan a decenas de miles de estadounidenses cada año; Es casi seguro que los protocolos de prueba y tratamiento más audaces reducirían algunos casos de esa cifra. COVID podría ser un ejemplo aún mejor: si el antiviral oral de Pfizer, Paxlovid, se administra a individuos de alto riesgo dentro de los primeros cinco días de la enfermedad, reduce las posibilidades de hospitalización o muerte por casi el 90 por ciento. “Eso es un grande trato”, me dijo Bhattacharyya. Ese nivel de efectividad es “mejor que cualquier cosa contra la gripe, que yo sepa”. Y si los científicos descubren que el antiviral frena la infecciosidad o lucha contra el COVID durante mucho tiempo, probablemente más personas deberían tomarlo.

Otros microbios podrían eventualmente unirse al SARS-CoV-2 y a los virus de la gripe en el campo de las autopruebas. Adalja imagina un futuro en el que la mayoría de los hogares estadounidenses tengan un solo dispositivo que pueda detectar una gran cantidad de patógenos respiratorios, entre ellos SARS-CoV-2, RSV, rinovirus, bacterias que causan faringitis estreptocócica y un par de tipos de gripe. Los sueños de Team Test también se hacen más grandes: los resultados positivos podrían, en este universo, notificar directamente a los proveedores de atención médica, quienes luego repartirían consejos o recetas desde lejos.

Además de las ventajas para las personas, más pruebas tendrían grandes beneficios. Los resultados podrían reducir la transmisión y guiar la toma de decisiones de salud pública. Eso no es solo importante a mitad del brote, dijo Martin. Con demasiada frecuencia, los estadounidenses van a trabajar cuando están enfermos, haciendo caso omiso de sus síntomas o atribuyéndolos a las alergias o al clima. Un resultado de prueba positivo de buena fe agrega el empuje de la evidencia: En realidad, tienes COVID; no entres Los datos de los dispositivos de diagnóstico podrían canalizarse a los funcionarios locales de salud pública, ayudándolos a identificar un aumento en los casos de un patógeno en particular. Identificar un error puede parecer innecesario para alguien que es joven, saludable y apenas enfermo. Pero si una prueba empuja a esa persona a quedarse en casa, podría mantener un microbio alejado de alguien que podría no soportar el contagio tan bien.

Para ser claros, estamos… muy lejos de lograr este ideal de pruebas maximalistas. “No sé si puedo imaginar ese futuro”, dice Emily Pond, investigadora del personal del Centro para la Seguridad de la Salud de Johns Hopkins. Muchos obstáculos logísticos, culturales y de políticas se interponen en el camino. Para empezar, hay una brecha tecnológica. Existen pruebas enormes de múltiples patógenos en los entornos de atención médica, pero ahora estamos obteniendo pruebas de SARS-CoV-2/gripe/RSV despegando y en los hogares; olvídese de buscar una docena de errores a la vez. Hemos luchado contra la gripe durante años, y las pruebas caseras para esos virus aún no están muy extendidas; Incluso los médicos no siempre implementan las pruebas rápidas y bastante simples que tienen a mano, según Martin. Y a pesar de lo rápidas y convenientes que pueden ser las pruebas rápidas, su precisión puede ser deficiente o su interpretabilidad turbia. Las pruebas rápidas de la gripe, por ejemplo, han tenido problemas para detectar ciertas cepas virales en algunos años. Además, si analizáramos todo lo que sabíamos que podría causar problemas a nuestras vías respiratorias, a veces los resultados no brindarían información procesable médicamente: todavía carecemos de tratamientos específicos para muchos patógenos de las vías respiratorias. Y algunos de los que hacer existen, Paxlovid entre ellos, no están ampliamente disponibles y es posible que no funcionen en ciertas personas de alto riesgo, como personas con enfermedad hepática o renal grave. (Sin embargo, Adalja argumenta que más pruebas podrían crear más demanda de tratamientos y alentar a las compañías farmacéuticas a invertir en el diseño de más y mejores medicamentos).

Resuelva esos problemas técnicos iniciales, y aún otros persistirían. Pond señala los problemas de costo y suministro que han afectado el enfoque de diagnóstico de Estados Unidos para el SARS-CoV-2. La capacidad para realizar pruebas a gran escala ha sido muy escasa o, al menos, inconsistente; todavía estamos operando en gran medida con un enfoque basado en el mercado, lo que significa que los estadounidenses han tenido que hacer cola con demasiada frecuencia durante horas para acceder a un hisopo o luchar para comprar un producto súper caro en un estante de farmacia. Recientemente, el gobierno ofreció enviar los productos de forma gratuita, y solo en pequeñas cantidades, apenas lo suficiente para una familia típica durante un solo mes de estornudos. El subsidio gubernamental a largo plazo de las pruebas podría ayudar a abordar algunos de estos problemas; también lo sería aumentar la capacidad de prueba gratuita en clínicas de atención urgente, escuelas, hogares de ancianos, centros correccionales e incluso sitios móviles como camionetas, lugares con enlaces de salud que podrían ayudar a garantizar que se satisfagan las necesidades de las personas infectadas.

Incluso si las pruebas excelentes y fáciles de alguna manera se convirtieran en gratuitas y omnipresentes, las personas adecuadas aún tendrían que llevar luego actuar sobre sus resultados, ninguno de los cuales es una garantía. Muchas de las consecuencias de las pruebas durante la pandemia se han sentido negativo: días de aislamiento, ausencias al trabajo, cierre de guarderías y escuelas, incluso estigma o culpa. Para ciertas personas, “casi existe el temor de recibir un diagnóstico” de COVID-19, dice Stefan Baral, médico de enfermedades infecciosas y epidemiólogo de Johns Hopkins. “Y el desincentivos para probar fueron siempre los más grandes entre las personas que más necesitan probar.” Eso no va a cambiar, me dijo Baral, sin sistemas que ofrecen apoyo para licencias por enfermedad mal pagadas, cuidado de niños, asistencia alimentaria, espacios de aislamiento dedicados (cuando corresponda) y más. Pero tal como están las cosas, muchas personas simplemente no pueden permitirse el lujo de realizar la prueba o lidiar con las repercusiones que conllevan los resultados.

Y si más pruebas significan más tratamiento, también vale la pena considerar los costos, dijo Bhattacharyya. Todas las intervenciones vienen con etiquetas de precio y los recursos son limitados; esa es parte de la razón por la que priorizamos los antivirales para las poblaciones que más se beneficiarán de ellos. Los antivirales también pueden causar efectos secundarios. de paxlovid incluyen diarrea, y las tabletas pueden interferir con otras drogas. Bhattacharyya también planteó la cuestión de si veremos resistencia antiviral surgen con un uso más frecuente, un área en la que los investigadores aún están profundizando con el SARS-CoV-2.

Entonces, tal vez una revolución total de las pruebas no suceda de la noche a la mañana. Pero nosotros hacer tener precedente por algo más ambicioso que nuestro statu quo, con VIHhasta la fecha, el único otro virus para el que hemos construido la infraestructura para diagnosticar un gran número de personas en casa. En la última década, las empresas incluso han presentado simples pruebas basadas en hisopos orales que están disponibles sin receta y pueden ofrecer resultados en 20 minutos. La gente aprecia la comodidad, la privacidad y la facilidad de uso, y es una forma de “detectar infecciones en personas que de otro modo no habrían entrado”, dice Kathryn Macapagal, psicóloga de salud clínica de Northwestern. Para los patógenos respiratorios, todavía no tenemos esa capacidad. Pero incluso si prueba para todo tardará un tiempo en suceder, prueba para más de todo sigue siendo plausible, y está muy al alcance de la mano.