inoticia

Noticias De Actualidad
El problema con la “inversión” en tierras agrícolas

Si está leyendo este artículo, es solo cuestión de tiempo antes de que aparezcan anuncios de Acretrader en su feed de Instagram, instándolo a “desbloquear el potencial de riqueza a largo plazo” de un tipo único de inversión: tierras de cultivo.

Estarías en una compañía adinerada. Bill Gates es ahora el principal propietario de acres en los EE. UU., y otros multimillonarios, corporaciones globales y fondos de pensiones están comprando cada vez más acres fértiles, mientras que publicaciones como The New York Times y Business Insider apuntan cada vez más al suelo como fuente de ingresos.

El razonamiento es simple: la tierra de cultivo es una buena inversión porque es un recurso limitado (hay una cantidad limitada de tierra en los EE. UU. y la cantidad de acres sin desarrollar sigue reduciéndose) y tiene una gran demanda, dado que la producción de alimentos es tan esencial. Durante las últimas décadas, su valor ha aumentado constantemente y muchos lo consideran “a prueba de inflación”. Como escribe Acretrader en su sitio web, “la tierra es una de las clases de inversión más antiguas que existen, y produce una gran riqueza durante generaciones”.

Pero mientras los inversionistas y las corporaciones están entusiasmados con el potencial de efectivo, a los agricultores, especialmente a los agricultores principiantes que no han heredado tierras y a los agricultores negros e indígenas que se enfrentan a siglos de robo de tierras y discriminación, les resulta cada vez más difícil comprar sus propios acres. ya que la prisa por invertir hace que los precios suban aún más y pone la propiedad de tierras agrícolas fuera del alcance.

“El acceso a la tierra determina directamente quién tiene la oportunidad de tener éxito en la agricultura”, y la propiedad de esa tierra “tiene un efecto acumulativo en la viabilidad de la finca”, ya que proporciona garantías y seguridad para mejoras a largo plazo como infraestructura y conservación, según un Informe de Política de Tierras 2020 de la Coalición Nacional de Jóvenes Agricultores.

Sin embargo, dado que la tierra es tan cara y está comenzando y los agricultores BIPOC que usan sistemas orgánicos y regenerativos están en tal desventaja, algunos agricultores están recurriendo a empresas de inversión en tierras agrícolas con mentalidad ambiental como una de las únicas vías para acceder a la tierra, incluso si es alquilado, y dicen que no podrían competir de otra manera.

Aquí hay algunos conceptos básicos sobre el mundo cada vez más complejo de la propiedad de tierras agrícolas y si las inversiones en tierras están ayudando o perjudicando a los agricultores, las comunidades y el medio ambiente.

Cuando se trata de quién está comprando tierras agrícolas, el presidente de Farm Action (anteriormente Family Farm Action Alliance), Joe Maxwell, está preocupado por tres cosas: la propiedad corporativa, la propiedad extranjera y los multimillonarios que se centran únicamente en las ganancias, pero ve a las corporaciones como la mayor amenaza. . “A veces, su atención no está puesta en el valor de producción de esa tierra específicamente, sino en la capacidad de controlar la cadena alimentaria”, dice. “Quién va a controlar esa tierra es un problema grave para el futuro de la producción de alimentos”.

La propiedad corporativa no solo eleva los precios de las tierras agrícolas, dijo, sino que “las corporaciones viven para siempre”, por lo que no existen las mismas oportunidades para la transición de tierras, donde las tierras agrícolas se transmiten o venden a nuevos agricultores cada generación.

En el Centro de Crisis Rural de Missouri, que ha estado trabajando para apoyar a los agricultores familiares y las comunidades rurales desde 1985, Tim Gibbons ha estado luchando contra ese tipo de control durante mucho tiempo. Durante más de 30 años, Missouri no permitió la propiedad extranjera de tierras, pero en 2013, los legisladores estatales aprobaron una ley que permitía que el uno por ciento de las tierras agrícolas del estado fueran propiedad de intereses extranjeros. No mucho después, Smithfield Foods, propiedad de una corporación china WH Group y es la compañía de carne de cerdo más grande del mundo, compró 40,000 acres.

Smithfield es una empresa integrada verticalmente que a menudo es propietaria de los alimentos, los animales y el procesamiento que se utiliza en la producción de carne de cerdo y contrata a los granjeros para criar a los animales. A veces también es propietaria de las propias fincas, incluyendo, en este caso, la tierra. La empresa encierra a miles de cerdos en interiores en operaciones concentradas de alimentación de animales (CAFO), que normalmente se agrupan en ciertas áreas, lo que lleva a la degradación ambiental por las grandes cantidades de desechos porcinos producidos y otros impactos negativos en los residentes locales. Sus recursos son insondablemente vastos, lo que hace que sea casi imposible que las pequeñas granjas independientes compitan, especialmente a medida que las CAFO crecen cada vez más. En 2017, las 403 granjas porcinas más grandes de Missouri, que representaban el 15 % de las granjas porcinas del estado, representaron más del 99 % del total de cerdos vendidos.

Donde empresas como Acretrader, Farmfolio y Gladstone Land Corporation encajan en la imagen es aún más complicado. Estas empresas utilizan diferentes estructuras financieras para permitir que múltiples inversionistas sean dueños de terrenos que conforman una granja más grande o compran un fondo que incluye múltiples parcelas agrícolas, que luego las empresas participan en la gestión. Por ejemplo, los inversionistas de Acretrader pueden comprar una operación de maíz y soya de $3.1 millones de dólares en Illinois poniendo $20,000. Acretrader luego alquila la tierra a los agricultores. En algunos casos, la empresa compra la finca al agricultor y luego se la vuelve a arrendar.

En la mente de Maxwell, este modelo es solo otro rayo en la misma rueda problemática de las tierras de cultivo que no son propiedad de las personas que las cultivan. “Todo es un lanzamiento para la gente con dinero que quiere equilibrar carteras”, dijo, y la gran mayoría de la riqueza generada por la tierra se irá del área en lugar de contribuir a las comunidades rurales. Estos fondos generalmente también ponen su dinero en las granjas industriales más grandes que generarán las mayores ganancias, apilando aún más la baraja contra granjas más pequeñas y diversificadas que priorizan prácticas sostenibles y alimentan a las comunidades locales. (Acretrader no respondió a las solicitudes de entrevista antes del cierre de esta edición).

Incluso se muestra escéptico ante las opciones de inversión que afirman estar basadas en una misión. Iroquois Valley, por ejemplo, es un fideicomiso de inversión en bienes raíces (REIT) de tierras agrícolas que compra y posee tierras agrícolas y permite que las personas compren esas inversiones, pero ofrece específicamente arrendamientos a largo plazo a agricultores orgánicos y regenerativos con el objetivo de brindar seguridad de la tierra. para los agricultores orgánicos y los beneficios sociales y ambientales que lo acompañan.

Anna Jones-Crabtree es una de esas granjeras. Con su esposo Doug Crabtree, es dueña de Vilicus Farms y juntos cultivan 13,000 acres en el norte de Montana utilizando prácticas orgánicas y regenerativas. Cultivan granos como avena y trigo blanco de primavera y leguminosas como lentejas y guisantes en rotaciones largas para construir un suelo saludable, y aproximadamente una cuarta parte de la tierra se mantiene en conservación sin cultivos, incluido el hábitat de polinizadores y los humedales. También ejecutan un programa de aprendizaje para agricultores orgánicos principiantes.

A medida que ampliaron su granja a lo largo de los años, Jones-Crabtree dijo que Iroquios Valley fue esencial para su éxito. La empresa compró una parcela de 960 acres cerca de la tierra que ya estaban cultivando y se la arrendó, e incluía una casa, lo que les permitió contratar a un capataz permanente de tiempo completo que ahora también está operando un programa de pastoreo regenerativo.

Jones-Crabtree dijo que podría haber obtenido una hipoteca para comprar la tierra, pero que no quería endeudarse más y, después de conocer Iroquois Valley, decidió que no eran como otros equipos de inversión en tierras agrícolas. “Realmente se preocupan por los agricultores”, dijo. “Fue una relación, no una transacción”.

Iroquois también ayudó al equipo de Vilicus Farm a hacer la transición de acres a la producción orgánica y comprendió el tiempo y los recursos necesarios para hacerlo y les proporcionó una línea de crédito cuando los bancos tradicionales establecidos para dar servicio a las granjas de granos convencionales no podían entender su modelo no convencional.

About Post Author