inoticia

Antes de que existiera la negación climática, existía “Ozone Man”.

El largo y desordenado divorcio del Partido Republicano de la realidad comenzó en octubre de 1992, cuando el presidente George HW Bush ridiculizó a Al Gore, entonces candidato demócrata a la vicepresidencia, como el “Hombre del Ozono”, alguien que nos pondría “hasta el cuello en lechuzas… y sin trabajo para todos los estadounidenses”.

Bush se refería a la advertencia temprana de Gore sobre la amenaza para la salud pública que representan las crecientes concentraciones de CFC, los refrigerantes químicos utilizados en los acondicionadores de aire, que degradan rápidamente la capa de ozono que protege a la Tierra de la peligrosa radiación solar ultravioleta.

Irónicamente, como vicepresidente cinco años antes, Bush había presentado para la ratificación del Senado el Protocolo de Montreal de la ONU, cuyo objetivo era eliminar gradualmente la producción de CFC en respuesta a las preocupaciones de Gore. De hecho, solo unos meses antes de la excavación de Bush en Gore, la administración Bush había acordado fortalecer ese mismo Protocolo de Montreal, concluyendo que esto “constituiría un gran paso adelante en la protección de la salud pública y el medio ambiente contra… el agotamiento del ozono estratosférico”.

Pero la prensa política permitió que Bush tuviera licencia para burlarse de Gore por hacer sonar una alarma que su propia administración había reconocido plenamente, e incluso actuado en consecuencia. Ese fue un indicador destacado del deterioro constante en la responsabilidad de los medios en torno a la precisión del debate político sobre las ciencias ambientales.

Treinta años después, apenas el mes pasado, recibimos buenas noticias notables. La Organización Meteorológica Mundial emitió un pronóstico de que el agujero de ozono no solo se está reduciendo, sino que estará completamente curado en la mayor parte del mundo para 2040. Si bien el efecto neto de la histórica degradación de la capa de ozono por CFC aún significará un aumento en los casos de cáncer: probablemente varios cientos de miles de casos adicionales para el año 2100: los investigadores estiman que sin el tratado de Montreal, 400 millones de personas adicionales podrían haber sufrido cáncer de piel.

En general, esta es una demostración asombrosa tanto del daño que puede causar la tecnología imprudente como de la capacidad humana para responder y limitar drásticamente los costos reales de estos riesgos.

Hace tiempo que los republicanos dejaron de celebrar tal progreso. La burla del “Hombre del Ozono” de Bush fue el comienzo de una constante retirada republicana de las dos lecciones clave de la amenaza de la capa de ozono: primero, que la tecnología del siglo XXI es lo suficientemente poderosa, cuando se usa mal, para perturbar la estabilidad del clima y otros sistemas globales en de qué civilización depende; y segundo, que la cooperación humana colectiva, combinada con tecnología innovadora y mercados en funcionamiento, puede limitar e incluso reparar tal daño.

Las lecciones de la recuperación de la capa de ozono se pueden resumir en ocho simples palabras: “Nosotros causamos estos problemas, podemos resolverlos”.

Uno de los lugares que más se beneficiará de la curación de la capa de ozono es el Estado del Sol de Estados Unidos, Florida. Mientras Bush regañaba a Gore como el “hombre del ozono”, los meteorólogos de la televisión de Florida debatían cuál era la mejor manera de decirles a los residentes del estado que se mantuvieran alejados del sol sin asustar a los turistas. (A diferencia de los políticos republicanos, los meteorólogos no creían que pudieran hacer bromas sarcásticas).

En un mundo sin la eliminación gradual de los CFC en Montreal, el activo más importante de la Florida —la luz del sol— se habría convertido en una responsabilidad letal. Tomar el sol al aire libre se habría vuelto demasiado peligroso para muchos turistas, y la recreación al aire libre en general se habría visto obstaculizada significativamente. En cambio, gracias a un tratado de la ONU y al desarrollo de la industria de refrigerantes seguros para el ozono, Florida logró esquivar la mayor parte de la crisis del cáncer UV.

Florida, por supuesto, también es hoy la zona cero del riesgo del cambio climático. De hecho, los primeros indicadores costeros de la destrucción climática (el aumento del nivel del mar, la intensidad de los huracanes, la proliferación de algas, las inundaciones por mareas) ya amenazan la calidad de vida del estado. La preocupación pública alcanzó niveles que llevaron al gobernador Ron DeSantis muy por delante de la mayoría de los gobernadores republicanos en la campaña y el gobierno sobre la necesidad de aumentar la resiliencia climática de la comunidad, incluso si DeSantis casi nunca dice la palabra “clima”. Solo dice que Florida es “propensa a inundaciones”. El motivo de la cobertura es obvio: nombrar la causa podría hacer que los votantes se pregunten si Florida debería tratar de minimizar las inundaciones catastróficas, en lugar de solo prepararse para ellas. ¿No sería mejor lidiar con la crisis climática como lo hicimos con la capa de ozono, atacando el problema desde su origen?

No espere que DeSantis se arriesgue a convertirse en un nuevo Al Gore, posiblemente burlado por sus colegas republicanos, por sugerir que Sunshine State podría llevar a los EE. UU. hacia una política de prevención del caos climático. Los medios políticos ciertamente no lo recompensarían por eso, aunque el tema no es muy complicado: Florida simplemente debería aprovechar la abundante luz solar del estado para compensar la energía que la industria petrolera busca en sus playas. Curiosamente, casi todos los políticos republicanos de Florida, incluido DeSantis, se oponen a la perforación petrolera en alta mar. También se ha destacado al oponerse a la campaña “solo los forajidos instalan paneles solares” de las empresas de servicios públicos de Florida, al vetar un proyecto de ley respaldado por servicios públicos que habría limitado los hogares solares en los techos del estado.

En un Partido Republicano diferente, uno en el que los candidatos dijeron cosas sobre problemas ambientales y climáticos críticos que se midieron por su conexión con la realidad, DeSantis podría tener una opción viable de decir: “Estoy ayudando a encontrar soluciones sensatas y conservadoras para el cambio climático”. problema, y ​​no necesito ser de izquierda para hacerlo”.

Pero eso también requeriría que los medios políticos comiencen a informar sobre la burla al estilo “Ozone Man” no por su valor, sino como una política ambiental seria con consecuencias graves. La política ambiental seria es exactamente de lo que huyó George HW Bush en el otoño de 1992. Lo que empoderó, por supuesto, fueron las noticias falsas que todavía nos atormentan hoy.