No existen los llamados medios de comunicación liberales. En realidad, hay medios de comunicación corporativos que vigilan los límites del discurso público aprobado y privilegian las voces y la agenda de los poderosos sobre las de los estadounidenses comunes. Y en una época de neofascismo ascendente, esa es una gran traición al pueblo estadounidense y a la sagrada responsabilidad que tiene el Cuarto Estado en una democracia.
“Los medios liberales” (y su gemelo “sesgo de los medios liberales”) es un lenguaje que fue inventado por la derecha estadounidense en las décadas de 1980 y 1990 como una forma de entrenar e intimidar a los medios de comunicación estadounidenses para que sirvieran a su agenda, o al menos. como mínimo, un espacio mucho más amigable y acrítico a través del cual distribuir temas de conversación, dogmas y desinformación de derecha.
El mito de los medios de comunicación liberales también es refutado por otras pruebas.
Los medios en los “medios de noticias” significan negocios y ganancias; esto es especialmente cierto en el caso de las pocas grandes corporaciones que dominan el mercado. Esas corporaciones son inherentemente conservadoras. Los llamados medios de comunicación liberales también valoran el acceso a los poderosos, porque son miembros de la misma clase social, por encima de todo.
Tomemos, por ejemplo, el ejemplo reciente de un Axios que fue despedido esta semana después de descartar lo que describió como “propaganda” que le envió la oficina del gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis. “Esto es propaganda, no un comunicado de prensa”, escribió Ben Montgomery en respuesta a un comunicado de prensa de DeSantis que atacaba los esfuerzos de diversidad e inclusión en el estado. Horas más tarde, el finalista del Premio Pulitzer fue interrogado sobre el correo electrónico y finalmente lo despidieron de su puesto como reportero local del medio de comunicación nacional.
“Este tipo de cosas tiene un efecto escalofriante”, dijo Montgomery a Hunter Walker de Talking Points Memos. “Estoy triste, sinceramente, por la profesión”. Continuó: “En un entorno de noticias difícil, necesitas ese tipo de apoyo. Así que, como mínimo, no despidas a tus reporteros de manera instintiva”.
“No podemos ser tímidos en este momento”.
El crítico y estudioso de los medios Eric Boehlert resumió el mito de los medios liberales de esta manera:
¿Por qué la prensa se comporta como lo hace? ¿Por qué se involucra en tonterías de Ambos Lados en un esfuerzo por diluir el comportamiento irresponsable del Partido Republicano? ¿Por qué ve tantos ciclos de noticias a través del prisma de los temas de conversación republicanos? Sin duda, la principal razón cultural es el temor de ser golpeado con la etiqueta de sesgo de los medios liberales.
No quiero decir que eso sea lo que impulsa a los periodistas a un nivel granular por hora, o que antes de publicar una historia o salir al aire piensen conscientemente en los ataques del Partido Republicano. Pero sigue siendo el espíritu dominante y se ha arraigado en las salas de redacción durante décadas. (Ser el objetivo de las campañas de desprestigio de la derecha no es divertido y puede dañar las carreras periodísticas). En consecuencia, la prensa pasa una cantidad excesiva de tiempo tratando de demostrar que no es culpable de la parcialidad de los medios liberales.
Ese miedo institucional ayuda a explicar lo inexplicable, como por qué tantas organizaciones de noticias se negaron a llamar mentiroso a Trump durante cuatro años, incluso cuando documentaron sus miles de mentiras. Esa fue una decisión deliberada de alejarse de la verdad, y del lenguaje preciso, mientras cubría al presidente más peligroso de la historia de Estados Unidos. Temiendo que llamar a Trump un “mentiroso” en informes de noticias directos provocaría gritos de sesgo de los medios liberales, la prensa capituló. En el proceso, Trump usó su avalancha de mentiras para socavar nuestras instituciones democráticas.
Eric Alterman escribió un libro completo de lectura obligada en 2003 desacreditando de manera experta el mito del sesgo, “¿Qué medios liberales?” Los conservadores “saben que mau-mau del otro lado es solo una buena manera de transmitir sus propias ideas, o tal vez evitar que el otro lado obtenga una audiencia justa para las suyas”, escribió. Hice un esfuerzo similar con mi libro, “Lapdogs: How the Press Rolled Over for Bush”, donde me concentré en el fracaso de los medios durante el período previo a la guerra de Irak: “Oponerse a la invasión verbalmente era estar fuera de los medios”. como algunos nerviosos miembros demócratas del Congreso justo antes de la guerra, los periodistas de los principales medios parecían luchar por la cobertura política para no someterse a los silbidos conservadores”.
Aún así, el mito del sesgo de los medios liberales persiste y sigue siendo un motor impulsor del movimiento conservador. Podría decirse que es más potente hoy porque Trump lo convirtió en una pieza central de su atractivo político para odiar a la prensa.
Una historia reciente en el New York Times, “House GOP Prepares to Slash Federal Programs in Coming Budget Showdown”, ofrece un poderoso ejemplo de cómo, incluso en medio de una crisis cada vez mayor en la que los republicanos están desnudos y sin disculpas en su intento de acabar con el pluralismo multirracial. democracia, el mito de los medios liberales todavía perdura y está haciendo mucho daño a la forma en que el pueblo estadounidense entiende las fuerzas que lo están golpeando. El Tiempo comienza con:
Los republicanos de la Cámara de Representantes de extrema derecha están preparando un plan para desmantelar el presupuesto de ayuda exterior de la nación y realizar profundos recortes en la atención médica, la asistencia alimentaria y los programas de vivienda para los estadounidenses pobres en su campaña por equilibrar el presupuesto federal, mientras el partido se esfuerza por unirse en torno a un plan. que cumplirá su promesa de recortar el gasto.
La primera palabra es “derecha dura”. Inmediatamente, el Times posiciona a los republicanos como pertenecientes a un continuo razonable de ideología política (opuesto a los “liberales” y la inexistente “izquierda dura” en el Congreso) en lugar de ser neofascistas, insurrectos y partidarios del complot golpista de Trump.
Como es común en el Times y otros importantes medios de comunicación, hay un enfoque en la carrera de caballos y la competencia política y los “ganadores” y “perdedores” de un “choque” dado. La información responsable que es de interés público enfatizaría y se concentraría en ejemplos concretos de cómo las políticas y propuestas del Partido Republicano, como lo han hecho durante décadas, literalmente dañarán la vida de personas reales en los Estados Unidos y en todo el mundo. En cambio, el Times presenta sin críticas la afirmación de los republicanos de que están intentando recortar y acabar con los programas federales de “derechos” y los “gastos derrochadores” como parte de un esfuerzo por “equilibrar el presupuesto federal”. En realidad, el Partido Republicano ha estado intentando eliminar la raída red de seguridad del país durante décadas, desde por lo menos FDR y el New Deal. Su hostilidad hacia la socialdemocracia es ideológica y tiene poco que ver con los llamados déficit presupuestarios.
¿Cómo sería un verdadero medio de comunicación liberal?
Además, el Partido Republicano quiere eliminar programas gubernamentales para que ese dinero pueda transferirse a los muy ricos y corporaciones en forma de más subsidios fiscales y otros pagos de transferencia. Sin embargo, el Times también se hace eco de las promesas y promesas falsas y consistentemente refutadas de los republicanos de no recortar los programas de ayuda social como el Seguro Social y Medicare.
El crítico de medios y periodista Dan Froomkin ha llamado repetidamente la atención sobre cómo el New York Times no es un agente del “sesgo liberal de los medios”, sino que sirve al statu quo y a la opinión de élite, lo que significa ceder ante el Partido Republicano y la derecha:
Y como todos los demás en el negocio de las noticias, el Times se ha vuelto adicto a llamar la atención en las redes sociales. Reafirmar y explorar verdades obvias de manera confiable puede ser la mejor manera de construir y mantener una audiencia leal, pero no recibe tanta atención como una versión contraria, ya sea en las redes sociales o con los altos mandos…
Algunos artículos del New York Times sobre cosas escandalosas que está haciendo la derecha obviamente están escritos con la expectativa de que los lectores entiendan lo escandalosas que son esas cosas, sin que los autores tengan que expresar su propia indignación.
El mito gemelo de los medios liberales y el sesgo liberal de las noticias se ha vuelto tan aceptado como un tipo de sentido común y sabiduría convencional que la siguiente pregunta e intervención rara vez la hacemos o hacemos aquellos de nosotros con una voz pública y una plataforma.
¿Cómo sería un verdadero medio de comunicación liberal?
Un verdadero medio de comunicación liberal no crearía una falsa equivalencia o equilibrio entre los fascistas republicanos y los “conservadores” por un lado y el Partido Demócrata y los liberales y progresistas por el otro. Los primeros son ahora enemigos de la democracia multirracial y del pluralismo. Estos últimos, independientemente de las diferencias ideológicas y políticas entre ellos (y las fallas de los demócratas corporativos debidamente señalados), todavía creen y están comprometidos con las normas y principios básicos de la democracia, los derechos civiles, el estado de derecho y la Constitución.
Sobre esto, el grupo de vigilancia de los medios FAIR explica:
El modelo tradicional de “objetividad” seguido por los medios corporativos utiliza a los dos partidos principales como los dos polos entre los que se espera que los periodistas dirijan sus historias. Este enfoque de “ambos lados” a menudo deja fuera varios otros lados, ya sea a la izquierda o a la derecha de los dos grandes partidos, o mirando la política desde un ángulo completamente diferente.
Uno de los mayores sesgos que encontramos en la cobertura política es ver la política como un deporte para espectadores.
Un verdadero medio de comunicación liberal no cedería ante las corporaciones, las clases adineradas y otros intereses poderosos. En cambio, se elevarían las voces y las necesidades de los pobres, la clase trabajadora, los sindicatos y otros individuos y grupos que están siendo explotados por el capitalismo tardío y heridos por los tipos de desigualdad social extrema que ha creado.
Un verdadero medio de comunicación liberal tendría que encontrar una manera de escapar y operar de manera más independiente de los anunciantes y con fines lucrativos. Un verdadero medio de comunicación liberal desafiaría el poder y haría preguntas difíciles sobre la sociedad, sus instituciones dominantes y las normas que se dan por sentadas. Las voces y perspectivas fuera de las normas y carriles políticos establecidos recibirían el mismo tiempo y se presentarían como alternativas viables a la “sabiduría convencional”. Un verdadero medio de comunicación liberal contribuiría positivamente a la comprensión pública de la política y la sociedad presentando conversaciones serias entre expertos reales sobre temas reales de interés público en lugar de amplificar fragmentos de sonido, tomas calientes y un tono combativo que ofrece mucho calor y entretenimiento pero pequeña perspicacia
En total, en lugar de ser el Cuarto Poder que le dice la verdad al poder e informa al público para que puedan responsabilizar a sus líderes, los medios de comunicación de hoy en día con demasiada frecuencia juegan con el pueblo estadounidense y lo que se ha descrito como “la economía de la atención” como es. algún casino. Al final, los medios de comunicación estadounidenses están experimentando una crisis de legitimidad porque han abandonado la verdad audaz y el decir la verdad consistentemente al poder.
Los estadounidenses a través de la división ideológica sienten y saben que esto es cierto.