inoticia

Noticias De Actualidad
El juez no se moverá mientras el informe de la máquina de votación alimenta las conspiraciones

La jueza federal de distrito Amy Totenberg se ha metido en un dilema.

Ha mantenido en secreto un informe sobre una falla teórica en las máquinas de votación, escrito por un respetado investigador informático, desde el verano pasado, citando preocupaciones de que la publicación del informe alimentaría teorías de conspiración sobre las máquinas de votación y las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020.

Pero sus intentos de prevenir teorías de conspiración han alimentado esas teorías de todos modos. Y ahora, tiene al principal funcionario electoral de Georgia, Brad Raffensberger, instándola a hacer público el informe.

Por ahora, Totenberg decidió el jueves que mantendría el documento en privado. Pero dijo que ella misma revisaría el informe y que posiblemente emitiría un nuevo juicio pronto, posiblemente tan pronto como el lunes.

“No estoy contento con el curso del tratamiento político del informe… está fuera de control”, dijo Totenberg claramente frustrado en la corte el jueves. “Pero no voy a publicarlo sin ver lo que se propone con las redacciones”.

La decisión del juez de mantener el informe en privado el año pasado generó mucho escrutinio e interés por parte del Departamento de Seguridad Nacional, el secretario de estado de Luisiana y Fox News.

Muchos quieren ver qué, exactamente, descubrió el profesor de informática de Michigan, J. Alex Halderman, que lo llevó a concluir que una persona sin conocimientos técnicos podría pasar unos minutos en una cabina de votación y cambiar la forma en que una máquina en particular cuenta los votos.

“Los votantes de Georgia enfrentan un riesgo extremo de que [ballot marking device]Los ataques basados ​​en ataques podrían manipular sus votos individuales y alterar los resultados de las elecciones”, dijo Halderman sobre el informe secreto en una declaración firmada el año pasado, como informó anteriormente The Daily Beast.

Y frente a la creciente presión, incluso de otros aliados republicanos como el gobernador Brian Kemp, el secretario de Estado Brad Raffensperger emitió un comunicado el jueves instando a la transparencia.

Aunque Halderman ya ha pedido que se haga pública una versión más segura y redactada de su informe, Raffensperger emitió un comunicado el jueves “pidiendo a J. Alex Halderman” que le pida al juez que haga públicos sus hallazgos. “El público merece conocer el contexto de las afirmaciones de J. Alex Halderman”, dijo Raffensberger.

En la corte, el abogado de la agencia estatal, Vincent Robert Russo Jr., dijo que no hacer público el informe haría más daño que bien. “Es desafortunado que estemos en esta posición”, dijo Russo.

El pivote de Raffensberger puede representar menos un interés genuino en explorar las revelaciones en el informe de Halderman y más un intento de denunciar el engaño de Halderman. Raffensberger señaló el jueves que pensaba que el informe no era un “estudio académico objetivo”.

Aunque algunos darán la bienvenida al repentino llamado a la transparencia de Raffensperger, conlleva cierto riesgo político. El secretario de Estado republicano fue atacado por el expresidente Donald Trump por afirmar que las elecciones de 2020 fueron justas y precisas, y ha atraído a varios aspirantes republicanos para su campaña de reelección este año.

Si el informe se hace público y se demuestra que las fallas son reales, su oficina tendrá solo unos meses para corregirlas antes de las elecciones primarias en mayo, o enfrentará aún más miedo sobre las máquinas de votación pirateadas por parte de los teóricos de la conspiración.

Totenberg ha insistido durante meses en que el informe de 25.000 palabras permanezca “solo para los ojos del abogado” y se ha resistido a la solicitud del propio Halderman de hacer pública una versión redactada del informe para permitir que el fabricante de la máquina de votación corrija cualquier falla.

Halderman ha querido publicar una versión redactada del informe que no sirva como modelo para los posibles piratas informáticos, pero el jueves fue la primera vez que Raffensperger apoyó ese movimiento.

La publicación del documento no solo sería relevante para el caso judicial en curso y Raffensberger; las máquinas en cuestión que pueden tener la vulnerabilidad teórica también están en uso en varias jurisdicciones en varios estados del país, algunos de los cuales han expresado interés en recibir más información sobre las supuestas fallas. Algunos de los estados están celebrando elecciones este año.

Fox News también está observando el caso con gran interés. Han estado trabajando para defenderse de una demanda por difamación del fabricante de máquinas en cuestión, Dominion Voting Systems, que la estación de noticias había estado difundiendo teorías de conspiración sobre cómo la tecnología del proveedor puede haber contribuido a la intromisión electoral.

Aunque sus abogados tenían acceso, la propia Dominion no pudo ver el informe durante meses, pero dos fuentes familiarizadas con el caso judicial le dijeron a The Daily Beast que la compañía obtuvo los hallazgos de Halderman en diciembre. La compañía no lo confirmó de inmediato el jueves por la tarde.

En un comunicado emitido junto con el secretario de Estado de Georgia, el director ejecutivo de Dominion, John Poulus, atacó la revisión de Halderman. “Dominion apoya todos los esfuerzos para presentar hechos y pruebas reales para defender la integridad de nuestras máquinas y la credibilidad de las elecciones de Georgia”, dijo.

En la corte el jueves, David Cross, abogado de los activistas por el derecho al voto que encargaron el informe y buscan reemplazar las máquinas de votación del estado, dijo que ahora hay otra razón para hacer público este informe.

“Mientras este informe permanezca sellado… está dañando la integridad profesional del Dr. Halderman”, dijo.

Para algunos, toda la conversación sobre las posibles vulnerabilidades en las máquinas de votación, incluso en este caso, siempre los ha llevado de nuevo a una conclusión: que usar boletas de papel, dejando algunas máquinas disponibles para personas con discapacidades, sería la forma más segura de ejecutar elecciones.

Los expertos en seguridad electoral han argumentado durante mucho tiempo que las boletas en papel eliminarían cualquier preocupación sobre la interferencia de los piratas informáticos en las operaciones electorales.

About Post Author