inoticia

La concesión por parte de la jueza Aileen Cannon de la solicitud del expresidente Donald Trump de un maestro especial para supervisar la revisión de los documentos incautados de Mar-A-Lago y su prohibición de que el Departamento de Justicia vuelva a revisar esos documentos establece un precedente legal peligroso que podría descarrilar no solo criminal investigación de las acciones de Trump, sino futuras investigaciones criminales de todo tipo.

Para empezar, la opinión del juez Cannon es profundamente defectuosa, ya que se basa en una serie de suposiciones mal fundadas. Entre ellos está la idea de que Trump continúa manteniendo un interés posesorio en sus documentos, a pesar de que la Ley de Registros Presidenciales “cambió la “propiedad legal de los registros oficiales del presidente de privados a públicos”, lo que significa que no son propiedad personal de Trump. propiedad.

Incluso la autoridad de Cannon para escuchar el asunto es cuestionable ya que la Sección 2204 del Código de EE. UU. 44 (“Restricciones en el acceso a los registros presidenciales”) establece que solo la corte federal en Washington, DC, puede escuchar cualquier acción de un ex presidente que afirme violación de derechos o privilegios. sobre los registros presidenciales.

Cannon, un juez designado por Trump y miembro de larga data de la Sociedad Federalista, parece preocupado principalmente por proteger la reputación de Trump. Incluso señaló el estigma asociado a que Trump tenga que sufrir la indignidad de una orden de allanamiento en su casa. Pero no explicó cómo el nombramiento de un maestro especial puede deshacer ese estigma, dado que la búsqueda ya se realizó. Su opinión también sugiere que se necesita un maestro especial debido a las filtraciones a la prensa sobre el contenido de los documentos incautados, como si un maestro especial tuviera algún poder mágico para detener tales filtraciones.

El reconocimiento de Cannon sobre el daño potencial a Trump que surge de la “amenaza de un futuro enjuiciamiento penal” está, en particular, mal pensado. En el aparente celo de la jueza por proteger a Trump, Cannon parece no darse cuenta del hecho de que todas las personas bajo investigación podrían alegar esta misma lesión potencial, y cualquier abogado defensor penal competente tratará de utilizar su decisión como base para prohibir las investigaciones penales y los enjuiciamientos de sus clientes Su opinión podría abrir una compuerta de solicitudes infundadas de medidas cautelares, lo que atascaría el sistema de justicia penal, incluso si la mayoría de ellas fueran denegadas de manera rotunda.

Para el Departamento de Justicia, la designación de un maestro especial en la investigación de Mar-A-Lago crea una pesadilla logística al insertar al poder judicial en una función esencial del poder ejecutivo, a saber, la realización de investigaciones y enjuiciamientos penales. Caso por caso, esto conlleva el potencial de atascar los casos penales, e incluso descarrilarlos por completo, si los tribunales no están de acuerdo con la forma en que se lleva a cabo una investigación. A nivel macro, plantea serios problemas de separación de poderes.

Al decidir si apelar la decisión del juez Cannon, el DOJ tiene que sopesar factores que incluyen si una apelación retrasaría aún más su investigación, así como los peligros de que una corte de apelaciones conservadora (como el Undécimo Circuito) confirme la decisión de Cannon y aumente la efecto de su opinión al agregar una afirmación de apelación que podría ir aún más lejos.

Este riesgo se agrava si el caso termina frente a la Corte Suprema, cuyo apetito por el poder presidencial de la mayoría conservadora puede cegarlos ante el daño que le harían al sistema de justicia penal al defender la decisión de Cannon.

Pero vale la pena correr estos riesgos porque la decisión de Cannon es potencialmente dañina para la capacidad del DOJ de investigar y potencialmente acusar a Trump (y a otros) en casos no solo que surjan de Mar-A-Lago, sino también en cualquier caso en el que Trump busque afirmar que el ejecutivo defensas privilegiadas, incluidas sus acciones en posibles procesamientos relacionados con el 6 de enero.

La jueza Cannon ha hecho más que retrasar la investigación del Departamento de Justicia sobre los eventos en Mar-A-Lago: es posible que haya terminado de manera efectiva con cualquier posibilidad de cargos penales contra Trump que surjan de esos eventos. Su opinión otorga credibilidad judicial a los ataques de Trump a la confiabilidad del FBI y el Departamento de Justicia, ya que concluye que se necesita un maestro especial para proteger los derechos de Trump, y si un maestro especial decide que ciertos documentos deben ser retenidos del equipo de investigación porque son protegidos por el privilegio ejecutivo, entonces el DOJ no puede usarlos en su caso por temor a contaminar su caso.

Pero incluso evitar el uso de esos documentos no detendría los argumentos de Trump de que el Departamento de Justicia no evitó correctamente todo uso de esos documentos. Cannon ya ha señalado que el equipo de investigación había visto algunos de los documentos privilegiados de abogado-cliente, por lo que la cantidad mucho mayor de documentos privilegiados potencialmente ejecutivos significa que el Departamento de Justicia tendrá que navegar a través de un campo minado de hallazgos por parte del maestro especial.

Las consecuencias de tropezar con cualquiera de las minas son la destrucción potencial de su caso criminal.