inoticia

Mientras el huracán Ian devastaba el sur de Florida el jueves, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-CA), se paró afuera del Capitolio de los EE. UU. en una conferencia de prensa e hizo una promesa a las víctimas.

“Haremos todo lo que esté a nuestro alcance para ayudarlos”, dijo McCarthy, respondiendo a una pregunta de un reportero sobre los impactos del huracán y la capacidad del gobernador Ron DeSantis para ayudar a su estado a recuperarse.

Cuando el líder republicano dijo esto, estaba flanqueado por docenas de miembros de su conferencia republicana en la Cámara. Su presencia agregó una nueva dimensión a la declaración de McCarthy: muchos de ellos se han opuesto oficialmente a los paquetes de ayuda por huracanes, o han brindado su apoyo a propuestas diseñadas para reducir drásticamente la cantidad de dinero que el gobierno federal gasta en ayuda para desastres.

El Comité de Estudio Republicano, por ejemplo, es el grupo de conferencias internas del Partido Republicano más grande. Sus 156 legisladores incluyen a los miembros de segundo y tercer rango del equipo de McCarthy: el representante Steve Scalise (R-LA), el látigo de la minoría, y la representante Elise Stefanik (R-NY), la presidenta de la conferencia.

El presupuesto anual de RSC, una declaración de prioridades aprobada por sus miembros conservadores, apunta claramente a la ayuda en casos de desastre como una fuente de gasto innecesario que debe recortarse. El último presupuesto incluye un llamado a “igualar los costos compartidos por desastres”.

“Para garantizar que los estados no estén incentivados a depender de las arcas federales para el alivio de desastres, el presupuesto de RSC propone reducir el costo compartido federal al 50 por ciento, igualando el costo tanto para el gobierno federal como para el estatal”, se lee en el documento.

Con el huracán Ian aún causando graves daños en los Estados Unidos, el liderazgo del Congreso aún tiene que delinear planes específicos para financiar los esfuerzos de recuperación y ayuda.

Pero dada la magnitud de la devastación en Florida, y el daño generalizado a Puerto Rico después del paso del huracán Fiona el mes pasado, un paquete extenso y probablemente multimillonario puede estar en la parte superior de la agenda del Congreso cuando regrese en noviembre.

Los portavoces de Scalise y Stefanik no respondieron a las preguntas de The Daily Beast sobre si aplicarían el estándar establecido en el presupuesto de RSC a la futura ayuda de socorro por huracanes. Tampoco lo hizo un portavoz del representante Jim Banks (R-IN), el presidente del RSC, quien también se postula para ser el tercer republicano de la Cámara de Representantes el próximo año, ni la oficina de McCarthy.

Si los republicanos se mantuvieran en la posición descrita en el documento de RSC, iría en contra de lo que ha pedido el propio DeSantis. El miércoles, su administración le pidió al presidente Joe Biden que permitiera que la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias cubriera el 100 por ciento de las “medidas de protección de emergencia” durante los primeros 60 días después de la llegada del huracán.

El conflicto entre las promesas públicas de los legisladores de ayudar a las víctimas de la tormenta, y su propio compromiso de bloquear o reducir el alcance de esa ayuda, sería solo la última instancia en la que el Partido Republicano del Congreso intenta tener las dos cosas en lo que respecta al socorro en casos de desastre.

En la última década, los republicanos en el Congreso han convertido en un principio clave que los proyectos de ley de ayuda por desastre sean “fiscalmente responsables” al tiempo que aplican ese principio de manera notoriamente desigual.

Financiar paquetes de ayuda para desastres, como financiar al gobierno, alguna vez se consideró un deber no controvertido y no partidista del Congreso. Pero en medio del ascenso del Tea Party, una cosecha de nuevos republicanos de extrema derecha comenzó a ver la oportunidad de aprovechar estos proyectos de ley como una forma de comunicar su buena fe conservadora a la base del partido.

Después de que azotara el huracán Sandy en 2012, un grupo de legisladores conservadores, muchos de ellos de Texas, se rebelaron contra el gran gasto federal para ayudar a reconstruir Nueva York y Nueva Jersey después de la devastación. Reflejando la retórica en ese momento, el entonces senador de primer año Ted Cruz (R-TX), promocionó la legislación de rescate como llena de “carne de cerdo” derrochadora.

67 legisladores de la Cámara de Representantes se opusieron a un proyecto de ley inicial de alivio de Sandy de $ 10 mil millones, incluido DeSantis, entonces un miembro novato de la Cámara, y el representante Paul Ryan (R-WI), el futuro presidente de la Cámara. Como muestra de lo politizado que se había convertido el socorro en casos de desastre, 58 de los legisladores que votaron no por el socorro de Sandy votaron a favor de un gran proyecto de ley de ayuda en respuesta al huracán Katrina.

El voto de DeSantis se convirtió rápidamente en un momento decisivo en su carrera política. Los New York Times informó esta semana, lo que lo expuso a las críticas en su país. El joven conservador, en ese momento, se resistió a la ayuda por desastre para rechazar lo que llamó una “mentalidad de ponerlo en la tarjeta de crédito”. Más tarde, le diría a la prensa local escéptica que “nunca se propuso decir que no deberíamos hacer nada”.

Meses después de Sandy, el Congreso consideró un paquete más completo de $50 mil millones para ayudar a las comunidades devastadas en Nueva York y Nueva Jersey a recuperarse. La mayoría abrumadora de las conferencias del Partido Republicano en ambas cámaras votaron en contra: 179 republicanos de la Cámara y 36 republicanos del Senado.

Posteriormente, muchos de estos legisladores se ganaron el desprecio permanente de los legisladores de Nueva York y Nueva Jersey, independientemente del partido. “Fue cruel, cruel y algo que nunca olvidaré”, dijo una vez el exrepresentante Peter King, republicano de Long Island.

Algunos de los legisladores afectados por Sandy, según el Texas Tribune, comenzaron a mantener una lista de aquellos en el llamado “Caucus de Comeupppance” en caso de que algún día, después de un desastre, fuera necesario restregarse ese voto en la cara.

Pero después de que los huracanes Harvey e Irma desencadenaron inundaciones y vientos históricos en la costa del Golfo en 2017, muchos miembros del noreste de EE. UU. se enorgullecieron de no mostrarle a ese estado el mismo trato que sus legisladores les habían mostrado a raíz de Sandy.

“Nueva York no abandonará a Texas”, tuiteó King en ese momento.

El primer tramo de la ayuda de Harvey, un paquete de casi $ 8 mil millones, fue aprobado por la Cámara con solo tres legisladores, todos republicanos, votando no. Dos de ellos habían estado en el cargo para votar en contra del alivio de Sandy. Todos los demás republicanos restantes que habían votado en contra del alivio de Sandy aprobaron el paquete para Harvey.

En su era Obama de conservadurismo fiscal, los legisladores republicanos parecían satisfechos con aprobar la ayuda por desastre para sus propios estados, pero se oponían a ella para otros. Aunque la presidencia de Donald Trump, que arruinó el presupuesto, pareció señalar el fin de la austeridad como una prioridad clave de la derecha, el principio aún está arraigado en la plataforma del partido, como lo indica claramente el documento de RSC.

Mientras los demócratas controlen el Congreso, los legisladores republicanos pueden seguir optando por priorizar el conservadurismo fiscal sobre la ayuda en casos de desastre, incluso cuando el desastre golpee a sus distritos, como sucedió esta semana con el huracán Ian, que arrasó Florida antes de atacar las Carolinas.

Antes de que los legisladores salieran de Washington para el receso de octubre, aprobaron un proyecto de ley provisional para financiar al gobierno hasta diciembre. En esa llamada “resolución continua” se incluyeron $ 18 mil millones para un fondo especial bajo la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias al que las autoridades de Florida podrían comenzar a acceder de inmediato para acelerar los esfuerzos de recuperación.

En estos días, es una práctica común que los republicanos voten en contra de una resolución continua, especialmente si los demócratas están a cargo. A pesar del potencial de este proyecto de ley de gastos provisionales para ayudar a los esfuerzos de socorro por el huracán, los 16 miembros republicanos de la delegación del Congreso de Florida votaron en contra, uniéndose a todos menos 10 legisladores republicanos para hacer lo mismo por un proyecto de ley para mantener el gobierno funcionando durante 11 semanas.