inoticia

Noticias De Actualidad
El gran “informante” de James Comer contra Joe Biden “desaparece”, pero a MAGA no le importará

Archivo bajo “Fox News no aprendió nada de la demanda de Dominion”. La presentadora de Fox Business, María Bartiromo, fue una de las peores delincuentes por el comportamiento que condujo al acuerdo récord de $ 787 millones que Fox News pagó en una demanda por difamación presentada por una compañía de máquinas de votación acusada falsamente de “robar” las elecciones de 2020 a Donald Trump. Durante el apogeo de la Gran Mentira, Bartiromo tuvo un flujo constante de invitados que promocionaban teorías de conspiración salvajes, generalmente basadas en afirmaciones sombrías de “fuentes” que a menudo eran completamente ficticias. O, en el caso del abogado de Trump, Sidney Powell, basado en correos electrónicos de una mujer que afirmaba ser un fantasma que le habla al viento.

Sin embargo, Bartiromo volvió a hacerlo el domingo por la noche. Esta vez entrevistó al representante James Comer, republicano de Kentucky, sobre sus afirmaciones altamente inverosímiles de tener “evidencia” para respaldar las teorías de conspiración de derecha cada vez más barrocas que acusan al presidente Joe Biden y su familia de dirigir un sindicato del crimen. Comer afirma tener un “informante”, pero de alguna manera, dicha persona nunca se materializa, y tampoco su evidencia. Incluso Bartiromo preguntó dónde estaba esta persona.

“Bueno, desafortunadamente, no podemos rastrear al informante”, respondió Comer, inventando una historia descabellada sobre cómo “los informantes están en el negocio del espionaje” y, por lo tanto, este acto de desaparición no es una sorpresa.

En lugar de señalar lo conveniente que es que Comer no pueda presentar la evidencia de sus afirmaciones, Bartiromo le dio a Comer el tratamiento completo de Sidney Powell, declarando que es una “noticia de última hora sorprendente esta mañana que algunas de estas personas ahora pueden estar desaparecidas”. “

La posibilidad que ignora Bartiromo: Uno no puede estar “desaparecido” si en realidad nunca existió.

Los “informantes” republicanos probablemente vivan en la misma realidad alternativa derechista que “Q” del culto QAnon o los fantasmas del viento que le dieron a Sidney Powell evidencia psíquica de la Gran Mentira.

Los “informantes” republicanos probablemente vivan en la misma realidad alternativa derechista que “Q” del culto QAnon o los fantasmas del viento que le dieron a Sidney Powell evidencia psíquica de la Gran Mentira. No es que Comer sea especialmente tímido para que la gente sepa que difunde desinformación intencionalmente desde su posición como presidente del Comité de Supervisión de la Cámara. En marzo, se jactó de presentar teorías de conspiración al New York Times al señalar que los votantes republicanos quieren escuchar “cosas de QAnon” y argumentó que “el cliente siempre tiene la razón”. Las probabilidades de que este “informante” sea una persona real, por lo tanto, son aproximadamente iguales a la posibilidad de que Rudy Giuliani esté sobrio durante cualquier entrevista televisiva posterior a las 5 p.m.

Nadie debería contener la respiración esperando que alguien en la base republicana se sienta avergonzado por las tonterías obvias que alimentan la mentira de la “familia criminal Biden”. Algunos, cuyos cerebros están totalmente encurtidos por los foros de mensajes de QAnon, creerán que una vez hubo un “informante” y dicha persona desapareció “de repente”. La mayoría, sin embargo, tomará la historia de Mysterious Disappearing Whistleblower en el espíritu que se pretende: como un cuento de hadas que los jefes de MAGA recitan no por verdadera fe, sino para demostrar lealtad a la tribu.

Al igual que con la Gran Mentira o cualquiera de los otros trucos que Trump y sus acólitos venden, no es que los votantes republicanos estén seriamente engañados, sino que disfrutan de la emoción transgresora de mentir y salirse con la suya. He estado escribiendo durante años sobre la psicología de las mentiras de MAGA, y cuán pocos de los que las defienden realmente las creen. Sin embargo, fue solo recientemente que un lector compartió conmigo este artículo de Scientific-American de Jeremy Adam Smith sobre el concepto de la “mentira azul”. Como explicó Smith, las mentiras azules se “dicen en nombre de un grupo” a otro grupo o acerca de él, como una forma de fortalecer el grupo interno mientras se demoniza a un grupo externo. En “Capture the Flag”, por ejemplo, su equipo puede lanzar un señuelo para engañar al otro equipo sobre dónde está su bandera. En política, aquí es donde un grupo político accede tácitamente a compartir una mentira que cree que se beneficiará a sí mismo a expensas de los demás. La Gran Mentira, por ejemplo. O afirmando no creer en E. Jean Carroll. O el natalismo. Es menos una expresión de creencia auténtica y más acerca de anotar puntos contra oponentes políticos.

La demanda de Dominion ayudó a muchos más periodistas a comprender el alcance de la mentira azul entre la base republicana. Antes de que Dominion publicara montones de comunicaciones internas de Fox, la creencia generalizada era que la audiencia de Fox era un receptor pasivo de teorías de conspiración. La mayoría de los comentaristas hablaron como si la red se dispusiera a engañar a sus televidentes, quienes desventuradamente cayeron en las mentiras. Lo que muestran los documentos, sin embargo, es lo contrario. Cuando Fox trató de decirles a los espectadores la verdad sobre las elecciones de 2020, los espectadores se rebelaron. Fue solo después de que Fox comenzó a mentirles sobre las elecciones que regresaron. La audiencia no es solo cómplice de las mentiras. Los espectadores exigen mentiras.

Las probabilidades de que este “informante” sea una persona real, por lo tanto, son aproximadamente iguales a la posibilidad de que Rudy Giuliani esté sobrio durante cualquier entrevista televisiva posterior a las 5 p.m.

Paul Waldman de la El Washington Post abordó esta realidad la semana pasada, refutando a los comentaristas ingenuos que esperan que las “verificaciones de hechos” de Trump lo disminuyan de alguna manera a los ojos de sus seguidores. Waldman señaló correctamente que los partidarios de Trump son perfectamente conscientes de que está mintiendo, por lo que son insensibles a dichas “correcciones”.

La capacidad de mentir y salirse con la suya es una muestra de poder. Como fascistas, lo único que le importa a la base del MAGA es el poder. Y como señaló Waldman en una columna de seguimiento, “El mismo acto de mentir, y luego gritar a los que te corregirían, es lo que crea la emoción que anhelan los votantes del partido”. Es por eso que a los votantes de Trump no les importa que se contradiga a sí mismo de un momento a otro. En un momento está negando haber violado a E. Jean Carroll. Al momento siguiente, él se jacta de ello guiñando un ojo, diciendo que ella se lo merecía y que él tenía derecho a hacerlo. Para el Partido Republicano, el punto es frotar las narices de la gente sobre la capacidad de Trump para mentir y salirse con la suya.

Es por eso que Comer interpretando a “el perro se comió a mi informante” no lo va a menospreciar a él ni a sus teorías de conspiración ante los votantes republicanos. Probablemente, nunca creyeron que había un informante real, o les importó si alguna vez presenta uno. El punto no es ninguna creencia sincera de que Biden haya hecho algo malo. En todo caso, las acusaciones contra Biden son más emocionantes porque obviamente son falsas. La teoría de la conspiración seguirá avanzando, volviéndose más extraña a medida que avanza, todo sin una pizca de evidencia real que la respalde. El punto para la base del Partido Republicano es jugar su odioso juego de fantasía, y nunca van a permitir que cosas insignificantes como los hechos se interpongan en su diversión.