¿Cómo diablos Anderson Lee Aldrich tenía un arma? Esa es una de las preguntas más importantes que persisten después del tiroteo en Club Q el 19 de noviembre. El 6 de diciembre, Aldrich fue acusado formalmente de 305 cargos penales separados después de que un tiroteo dejó cinco muertos y 22 heridos, todo el personal y los clientes en un establecimiento que se ha caracterizado como un “santuario” para las personas LGBTQ en la comunidad mayoritariamente conservadora de Colorado Springs, Colorado. A pesar de que los conservadores se apoderaron de los abogados de Aldrich diciendo que el acusado no es binario en una presentación judicial, el fiscal de distrito republicano, Michael Allen, incluyó 48 cargos de delitos motivados por prejuicios en los cargos.
Este no fue el primer roce de Aldrich con la ley, aunque la palabra “roce” realmente subestima lo que supuestamente sucedió en junio de 2021. Las historias se han filtrado desde Colorado durante un par de semanas, pero el miércoles Associated Press publicó un impactante e in- informe profundo que debería plantear la pregunta de por qué se le había permitido a Aldrich poseer armas.
“Ustedes mueren hoy y los llevaré conmigo”, citaron a Aldrich diciendo. “Estoy cargado y listo”.
Así comenzó un día de terror que Aldrich desató en junio de 2021 que, según documentos policiales sellados verificados por The Associated Press, trajo equipos SWAT y el escuadrón antibombas a un vecindario normalmente tranquilo de Colorado Springs, obligó a los abuelos a huir para salvar sus vidas y provocó la evacuación de 10 viviendas cercanas para escapar de una posible explosión de bomba. Culminó en un enfrentamiento que el entonces joven de 21 años transmitió en vivo en Facebook, mostrando a Aldrich con equipo táctico dentro de la casa de la madre y amenazando a los oficiales afuera: “Si rompen la brecha, estoy jodido”. ¡Santo infierno!” — antes de finalmente rendirse.
Una búsqueda exhaustiva de la casa luego encontró materiales para fabricar bombas, según el informe. Aldrich, quien según el informe afirmó querer ser “el próximo asesino en masa”, fue arrestado por la oficina del alguacil del condado de El Paso y acusado de tres delitos graves de secuestro y otros cuatro cargos. Luego, por razones aún desconocidas, se retiraron los cargos. Según el informe de AP, no hay registro de que las fuerzas del orden público soliciten una orden judicial para incautar las armas que Aldrich poseía en virtud de la ley de “bandera roja” de Colorado que permite a la oficina del alguacil, entre otros, hacerlo ante una amenaza violenta. incluso si no hay cargos penales. Si bien esas incautaciones son temporales, se puede solicitar al tribunal que las extienda, y tal movimiento podría haber mantenido a Aldrich en el radar de las fuerzas del orden.
Las leyes de “bandera roja” son, en realidad, una reforma de armas muy modesta. Pero la NRA se ha esforzado por pintar las leyes como una conspiración liberal contra los derechos de armas. Cuando Colorado aprobó su propia versión de la ley en 2020, el alguacil del condado de El Paso, Bill Elder, trató de hacerse pasar por esta narrativa, presentando a los propietarios de armas como las víctimas “reales”. Los republicanos en el condado de El Paso se declararon a sí mismos un “Santuario de la Segunda Enmienda” y Elder pasó a “60 Minutos” para alardear de que no haría cumplir la disposición. Incluso ha amenazado con impugnar “la constitucionalidad de esta ley”.
No sabemos por qué no se invocó la ley de bandera roja en el caso de Aldrich. Pero el hábito que tienen los conservadores de presentarse a sí mismos como víctimas y la victimización real de las personas LGBTQ no están relacionados. Aquellos que están tan atrapados en la autocompasión por los desaires politizados imaginarios a menudo no pueden, o no quieren, ver cómo están contribuyendo a un clima propicio para la violencia y el abuso reales dirigidos a las personas queer.
Eso ha sido más evidente en el surgimiento de la despreciable acusación de “preparador” impuesta contra las personas LGBTQ y sus aliados. Los propagandistas de la derecha popular como la cuenta de Twitter Libs of TikTok y Fox News han equiparado la expresión de las identidades LGBTQ con “preparar” a los niños como si simplemente ser gay y estar rodeado de niños fuera lo mismo que manipular a los niños para que sean más fáciles de abusar. Se han hecho afirmaciones falsas de que los conservadores están tratando de “proteger” a los niños del “acicalamiento” como motivo de protestas violentas en espectáculos de drag y legalización de la discriminación contra las personas LGBTQ. Lo más notable es la ley de “no digas gay” en Florida, en la que una redacción vaga sobre “instrucción” sobre “orientación sexual o identidad de género” asusta tanto a los maestros como a los estudiantes para que permanezcan encerrados en la escuela.
En el mundo de la psicología, hay un término para una estrategia que los abusadores domésticos usan contra las víctimas: “DARVO”, que es la abreviatura de “Denegar, atacar y revertir víctima y delincuente”. Esto también describe las estrategias retóricas que utiliza la derecha para justificar una retórica o un comportamiento intolerante o peligroso. La mentira del “peluquero” es un ejemplo clásico. Revolcarse en DARVO demasiado tiempo puede distorsionar la visión de la realidad de una persona. Incluso puede convertir a una persona que supuestamente afirmó querer ser un asesino en masa en una víctima potencial de posibles acaparadores de armas.
El lunes, la Corte Suprema fue testigo de lo extraño y delirante que puede llegar a ser este tipo de autocompasión conservadora. Comenzó con el caso en sí, 303 Creative v. Elenis, en el que una diseñadora de sitios web de Colorado impugna la ley antidiscriminatoria del estado con el argumento de que podría querer decirle a una pareja gay que no creará un sitio web de bodas para ellos. No importa que nadie la haya contratado para hacer tal cosa o se haya quejado de ella por no hacerlo. Ni siquiera hace sitios web de bodas. Tal es el nivel de las víctimas anti-LGBTQ: ahora están invocando a parejas homosexuales imaginarias para discutir en escenarios de fantasía. (Para obtener más información sobre por qué este caso es tan estúpido que ni siquiera debería haber llegado a la Corte Suprema, lea la historia de Mark Joseph Stern en Slate).
Durante las discusiones, el juez Samuel Alito, siempre ansioso por trollear, comenzó a presentar ejemplos hipotéticos de cómo las leyes contra la discriminación podrían dañar a las personas que él imagina que les importan a los liberales, como, eh, “Black Santa”.
“Si hay un Black Santa en el otro extremo del centro comercial y no quiere tomarse una foto con un niño vestido con un traje del Ku Klux Klan, ¿ese Black Santa tiene que hacer eso?”. Alito le preguntó al procurador general de Colorado.
Cualquier abogado podría decirle que la pregunta es dolorosamente estúpida. Como le recordó el procurador general de Colorado a Alito, “los atuendos del Ku Klux Klan no son características protegidas por las leyes de alojamiento público”, mientras que la orientación sexual sí lo es. Alito trató de encubrir su error con una broma burda sobre “niños negros con trajes del Ku Klux Klan”, pero ya era demasiado tarde. Había dejado constancia de que equiparaba a las parejas homosexuales que planeaban una boda con personas con atuendos de KKK que acosaban a un Black Santa.
Alliance Defending Freedom, el grupo anti-LGBTQ detrás de esta demanda, está tratando de presentarlo como un caso de protección inofensiva para personas “sinceramente religiosas”. Y, sin embargo, los argumentos llegaron rápidamente a un juez conservador que equiparaba a las personas LGBTQ que simplemente vivían sus vidas con personas vestidas con uniformes de grupos terroristas de supremacía blanca. Hablar de invertir víctima y delincuente.
Es por eso que el resultado de este caso podría tener ramificaciones peligrosas, mucho más allá de la pregunta aparentemente limitada de si los profesionales creativos pueden negarse a trabajar para bodas entre personas del mismo sexo. Se alimenta de una narrativa republicana falsa más grande que presenta el fanatismo como victimismo a manos de una supuesta conspiración “despertada” de autoritarios. LGBTQ personas que de alguna manera están dañando a los conservadores actuando o presentando espectáculos de drag, casándose o simplemente viviendo fuera del armario. Y esa retórica, a su vez, ayuda a alimentar una ola creciente de victimización real de LGBTQ personas, aliados y espectadores.
Como informa Vice, milicias armadas como Proud Boys o Patriot Front “en al menos cuatro estados se movilizaron para cerrar e intimidar eventos que involucraban drag queens durante el fin de semana”. En Luisiana, está abierta una línea de información para que las personas denuncien a los bibliotecarios por tener libros con personajes LGBTQ en los estantes. En California, un senador estatal gay informó haber sido blanco de una amenaza de bomba por parte de personas que lo llamaban “peluquero”.
No hay nada nuevo en que los republicanos se hagan pasar por víctimas para encubrir su propio mal comportamiento, pero es seguro decir que la tendencia ha empeorado en los últimos años bajo el liderazgo de Donald Trump, quien es quizás la víctima falsa más quejumbrosa del país. Estamos sujetos a diatribas semanales, a menudo diarias, de Trump sobre cómo es una víctima, a menudo cuando está siendo criticado o es objeto de investigaciones legales sobre sus diversos esquemas para victimizar a otros, desde funcionarios electorales hasta el presidente de Ucrania. En la era del aumento de los crímenes de odio contra las personas LGBTQ, la falsa autocompasión conservadora es más que asquerosa. Está socavando la seguridad pública.