inoticia

El 7 de noviembre de 2020, el día en que las cadenas de televisión convocaron la elección de Joe Biden, el jefe de campaña del entonces presidente Donald Trump estaba haciendo todo lo posible para llegar a su engañado jefe: la elección había terminado.

Específicamente, como dijo más tarde Bill Stepien, el director de campaña de Trump, en su testimonio ante el Comité del 6 de enero, las posibilidades de Trump habían disminuido desde la elección hasta el punto en que eran “muy, muy, muy sombrías”. La campaña no pudo verificar ningún reclamo de fraude electoral, y Stepien puso pocas esperanzas en cualquier “desafío legal realista”.

Ese mismo día, la campaña de Trump envió un correo electrónico de recaudación de fondos afirmando que “el presidente Trump GANARÁ fácilmente la presidencia de los Estados Unidos con solo los votos legales emitidos”. La solicitud pedía a los partidarios que donaran cualquier monto en dólares y se unieran a algo llamado “Grupo de trabajo de defensa electoral”. La campaña, dijo, “contaba con miembros para ayudar [Trump] contraatacar y asegurar CUATRO AÑOS MÁS”.

Si bien las audiencias del 6 de enero arrojaron testimonios explosivos y evidencia que sugiere que varios exfuncionarios de la administración pueden enfrentar responsabilidad penal relacionada con el ataque al Capitolio, posiblemente hasta Trump, existe otra posible responsabilidad penal que se ha perdido en gran medida. en las noticias.

Esa sería la conspiración de fraude electrónico en expansión que el comité especial selecto del 6 de enero alegó en su segunda audiencia, el 13 de junio, un esquema que, según los expertos legales, contiene los ingredientes para posibles cargos federales contra los funcionarios de la campaña y el Comité Nacional Republicano: así como el propio Trump.

Los fundamentos de ese caso pueden haberse perdido debido al éxito de la audiencia: la revelación viral instantánea de que Trump había recaudado $ 250 millones en la Gran Mentira, gran parte para un fondo legal que no existía.

Pero el caso que presentaron ese día es tan simple como convincente:

• Los funcionarios de campaña y los abogados testificaron con entusiasmo que le habían dicho a Trump que no creían en las afirmaciones de fraude.
• Luego, el equipo de campaña continuó enviando cientos de correos electrónicos recaudando dinero a partir de afirmaciones que los funcionarios, según admitieron ellos mismos, sabían que eran falsas.

Además de eso, muchos de esos correos electrónicos les decían a los seguidores que su dinero iría a un fondo legal que no existía.

La exabogada estadounidense Barb McQuade, que enseña en la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, calificó los enjuiciamientos por fraude electrónico como “casos básicos para los fiscales federales”.

“Si se puede demostrar que Trump u otros enviaron un correo electrónico pidiendo dinero para un propósito y luego lo usaron para otro, eso podría constituir un fraude, independientemente de si se puede probar que sabían que las elecciones no habían sido robadas”. ella dijo.

Natalie Adams, socia de Bradley LLP que procesó casos de fraude electrónico como asistente del fiscal federal para el Distrito Medio de Florida, le dijo a The Daily Beast que “el comité definitivamente tiene algo”.

“No puedes decir cosas que sabes que son falsas”, dijo Adams, y el testimonio de los funcionarios de la campaña que hacen frente a sus verdaderas creencias podría hacer tropezar con el estatuto federal de fraude electrónico.

“No es si sabes algo absolutamente seguro”, explicó. “Es si es ‘razonablemente previsible’ para usted que la gente creerá en las promesas y declaraciones que usted sabe que no son ciertas, o que son imprudentes o engañosas, que está tratando de usar para obtener algo de valor”.

En cuanto a lo que estos altos funcionarios de la campaña sabían en ese momento, no solo se apresuraron a decir que no creían en las afirmaciones de fraude, sino que le dijeron repetidamente a Trump que había perdido la razón, mientras que la campaña enviaba los correos electrónicos de otra manera.

En un video, el exasesor principal de Trump, Jason Miller, recordó que, poco después de las elecciones, el jefe de datos de la campaña le dijo a Trump “en términos bastante directos que iba a perder”.

El exconsejero general de la campaña, Matt Morgan, recordó que un grupo de asesores entregó el mismo mensaje en la Casa Blanca. “Creo que la evaluación de todos en la sala, al menos entre el personal. . . era que [the alleged fraud] no fue suficiente para determinar el resultado”, dijo Morgan.

Otro abogado de campaña, Alex Cannon, a quien la campaña había encargado específicamente que evaluara el fraude electoral, testificó que le dijo al jefe de gabinete de la Casa Blanca de Trump, Mark Meadows, a mediados o fines de noviembre que la campaña no había encontrado “nada suficiente para cambiar el da como resultado cualquiera de los estados clave”. Cannon también contó que le dijo a otro asistente de Trump, Peter Navarro, que la “elección fue segura”, citando una evaluación de Seguridad Nacional que Cannon había leído.

El panel reprodujo clips de Stepien, el exjefe de campaña, describiendo sus esfuerzos para que Trump viera la escritura en la pared.

“Lo que estaba sucediendo no era necesariamente honesto ni profesional, y eso me llevó a alejarme” de la campaña, dijo.

El comité también presentó el testimonio grabado del entonces jefe de estrategia digital de la campaña, Gary Coby, admitiendo que el “Fondo Oficial de Defensa Electoral” en el centro de docenas de correos electrónicos de recaudación de fondos era un “truco de marketing” y, de hecho, no existía.

Sin embargo, en este mismo período, la campaña de Trump continuó bombardeando a los pequeños donantes con correos electrónicos de recaudación de fondos. Enviaban hasta 25 por día, la mayoría de ellos perpetuando la Gran Mentira.

Por ejemplo, el 7 de noviembre, el mismo día que Stepien ofreció su perspectiva “sombría”, la campaña bombardeó a sus partidarios con 23 correos electrónicos de recaudación de fondos: de Trump, tres de sus hijos adultos, el presidente de la RNC, el vicepresidente Mike Pence y un número de vagos “fondos” que no aparecen asociados a ninguna entidad real.

Los correos electrónicos afirmaban que la campaña “contaba con miembros para ayudar [Trump] luchar y asegurar CUATRO AÑOS MÁS”, y que los demócratas estaban “tratando de alterar los resultados” y “arrancarles una VICTORIA DE TRUMP-PENCE”. Todos pidieron dinero.

(A investigador archivó estas solicitudes en tiempo real y las ha puesto a disposición en un documento abierto).

En una recaudación de fondos del 10 de noviembre Email, Trump afirmó que, contrariamente al testimonio de Stepien, su ventaja inicial en la noche de las elecciones había desaparecido “milagrosamente”. A misiva al día siguiente se lamentó del “fraude electoral” y la “interferencia” de “Big Media and Big Tech”, seguido de una solicitud de dinero bajo el tema, “Prueba de fraude electoral”.

En 13 de noviembreel equipo Trump alarmó a una larga lista de acusaciones de fraude (en el mejor de los casos sin fundamento y en el peor refutadas) en el condado de Antrim, Michigan. Una semana después era “actividad ilegal en Wisconsin”.

El engaño tampoco estaba solo en el cuerpo de los correos electrónicos. Había líneas de asunto incorrectas y encabezados llamativos. Catorce incluyeron la frase “fraude electoral”. Otros 14 socavaron la confianza en las papeletas: “¡FALSO de boletas por correo!” (10 de noviembre) y “221,000 boletas fueron COMPROMETIDAS” (2 de diciembre), con cinco dirigidos específicamente a las “boletas ilegales”. Una docena de encabezados y líneas de asunto jugaron con la defensa de la “integridad electoral”, y 29 llamaron a los donantes a “defender las elecciones”.

Esto continuó durante semanas. Incluso la campaña pidió limosna en la mañana del 6 de enero, citando “irregularidades en la votación y posible fraude”.

Pero si bien la falsedad de esos correos electrónicos es clara, la culpa aún es algo confusa. La exfiscal federal Joyce Vance dijo que el comité “nos está contando la historia de lo que sucedió”, sin las restricciones que limitan a los fiscales.

“La pregunta más importante que veo con un caso de fraude electrónico, según la información disponible públicamente, es quiénes son los acusados”. se preguntó Vance. Los fiscales del Departamento de Justicia necesitarían saber quién diseñó, aprobó y difundió exactamente las solicitudes antes de considerar si el esquema constituye un fraude electrónico, “¡aunque parece uno!”

El comité del 6 de enero ha tomado medidas para resolverlo. En febrero, el panel citó al proveedor de marketing digital de RNC, Salesforce, para obtener una gran cantidad de datos internos. La orden generaría información sobre autores de correos electrónicos, gerentes de proyectos y análisis, como tasas de apertura y orientación, todo lo cual ayudaría a desarrollar el esquema. El RNC todavía está luchando contra la citación en la corte.

Un representante de Trump no respondió a las preguntas enviadas por correo electrónico de The Daily Beast. En respuesta a una solicitud detallada de comentarios, la portavoz de RNC, Emma Vaughn, proporcionó una declaración que atacó a los demócratas pero no abordó ninguna de las acusaciones.

“Esto no tiene sentido-[House Speaker Nancy] El comité de Pelosi es partidista e ilegítimo”, dice el comunicado. “Los estadounidenses quieren que el Congreso se centre en las crisis más apremiantes creadas por Biden y los demócratas (precios récord de la gasolina, la peor inflación en 40 años, estanterías vacías y aumento de la delincuencia) y no en un circo político en horario de máxima audiencia”.

El comité, y posiblemente los fiscales, podrían comenzar su búsqueda con los funcionarios que tenían autoridad sobre las operaciones de recaudación de fondos por correo electrónico. Eso incluiría a los asesores citados anteriormente: el líder digital Gary Coby (su “dominio incuestionable”), junto con el principal estratega Jason Miller y el director de campaña Stepien, todos los cuales ejercieron la supervisión directa, según un ex alto funcionario de campaña.

Adams, ex AUSA en Florida, dijo que los fiscales podrían construir una conspiración para cometer fraude electrónico, y eso podría llegar a Trump.

“Con la conspiración, no necesariamente tienes que cometer un acto manifiesto. Y las instrucciones del jurado no requieren prueba de un acuerdo formal, porque los actores criminales evitan hacer eso”, señaló Adams. “Pero si las personas trabajan juntas y se benefician de ello, es útil mostrar quién tuvo el acceso y la oportunidad de revisar esas comunicaciones, y quién es probable que sepa, en virtud de su trabajo, qué es ‘razonablemente previsible’ que ocurra, a quién se le cobra con la verificación de la verdad de las declaraciones, y así sucesivamente.”

Específicamente con Trump, dijo, parece que estaba en una posición en la que sería “previsible que las personas a su alrededor lleven a cabo sus instrucciones y lleven a cabo su intención”. También señaló que, como verificadora de datos de un expresidente, “revisó tres veces” cada afirmación que salió.

Los correos electrónicos no solo tenían la línea de la firma de Trump. También procedían de su equipo de campaña, otros funcionarios y miembros de su familia (aunque no Jared Kushner o Ivanka Trump).

Por supuesto, eso no significa necesariamente que esas personas realmente escribieron las cartas, o incluso las leyeron, aunque si no lo hubieran hecho, eso también podría generar preocupaciones de fraude.

Varias solicitudes de recaudación de fondos provinieron de Donald Trump Jr., una de las cuales dijo Los demócratas “mienten y engañan”, y que “vale la pena tener esta lucha”. Eric Trump una vez preguntó simpatizantes a entregar dinero en efectivo para “ayudar a exponer el fraude”, al igual que su esposaLara.

Otras figuras públicas también pasaron el sombrero de fraude, incluyendo ex presidente de la Cámara Newt Gingrich y Rudy Giuliani. Múltiples correos electrónicos llegaron del entonces vicepresidente Pence, uno de ellos prometiendo “descubriremos todos los fraudes electorales”. Algunos de los destinatarios de ese correo electrónico asistirían más tarde a los disturbios del 6 de enero que atacaron a Pence y a los miembros del Congreso por violencia.

Un 7 de noviembre Email atribuido a la presidenta del RNC, Ronna Romney, McDaniel dijo a los donantes que Trump había “activado el Fondo Oficial de Defensa de las Elecciones”, que, nuevamente, no existía, y agregó que estaba “segura de que el presidente Trump ganará”.

Además del propio Trump, el “Equipo Trump 2020” hizo algunas de las acusaciones de fraude más explícitas. “Vamos a demostrar que el presidente Trump ganó de forma aplastante y vamos a reclamar los Estados Unidos de América para las personas que votaron por la libertad”, decía una solicitud del 21 de noviembre.

Dos semanas después, Team Trump 2020 reclamado estaban “caminando DETRÁS” de su objetivo para el Fondo de Defensa Electoral. La campaña había recaudado casi $500 millones, advirtiendo a los posibles donantes que “sino hagas algo rápido, corremos el riesgo de perder América”.

Continuó diciéndoles a los donantes que su contribución en realidad podría revertir los resultados de las elecciones: “Si todos los partidarios tomaran medidas y contribuyeran HOY, estaríamos de nuevo en el buen camino y tendríamos lo que se necesita para SALVAR A AMÉRICA de parte de Joe Biden y Kamala Harris”.