inoticia

WASHINGTON (AP) — Desde los primeros días de su primera campaña presidencial, Donald Trump desafió agresivamente los pilares de la política exterior republicana que definieron al partido desde la Segunda Guerra Mundial.

Se burló de la captura de John McCain durante la Guerra de Vietnam, validó a los autócratas con sus lugares comunes, cuestionó las alianzas militares y de seguridad de larga data y adoptó una visión aislacionista del mundo. Y para horror de muchos líderes republicanos en ese momento, funcionó, resonando entre los votantes que creían, en parte, que un establecimiento bipartidista en Washington había negociado acuerdos comerciales que perjudicaron a los trabajadores estadounidenses y tropezaron imprudentemente con las llamadas “guerras eternas”.

Pero la brutal invasión rusa de Ucrania está planteando una prueba seria para Trump y su doctrina de “Estados Unidos primero” en un momento en que está considerando otra candidatura presidencial y está utilizando las elecciones de mitad de período de este año para seguir sometiendo al Partido Republicano a su voluntad. Está en gran parte solo en su elogio sostenido del presidente ruso Vladimir Putin como “inteligente”, una evaluación que reiteró. la semana pasada durante discursos a donantes y activistas conservadores. Su vicepresidente, a menudo deferente, Mike Pencese separó de él sobre el tema el viernes por la noche.

Mientras tanto, las asociaciones multinacionales que Trump socavó repetidamente han permitido que Occidente se una rápidamente para obstaculizar la economía de Rusia con sanciones coordinadas. La alianza de la OTAN, que Trump una vez descartó como “obsoleta”, está demostrando su fuerza como contraste a la agresión de Rusia.

Quizás lo más fundamental es que la guerra es un nuevo recordatorio, dicen los observadores, de que EE. UU. no puede simplemente ignorar los problemas del mundo, incluso si a veces es una forma políticamente atractiva de conectarse con los votantes que enfrentan sus propias luchas diarias.

“Esta es una llamada de atención brutal para ambas partes de que no solo no vamos a poder hacer menos en el mundo”, dijo Richard Haass, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores y exdiplomático. “Vamos a tener que hacer más”.

Si bien argumentó que grandes elementos de ambos partidos han demostrado un deseo de volverse hacia adentro, la situación actual plantea un “problema especial” para los republicanos y los “primeros de Estados Unidos” que anteriormente intentaron pintar a Rusia como un actor benigno.

“Yo diría que todo el impulso de America First fue un error en un mundo donde lo que sucede en cualquier lugar puede afectarnos y nos afectará”, dijo.

No está claro si la unidad occidental que se ha afianzado contra Rusia puede mantenerse si la guerra se intensifica, se expande más allá de Ucrania o se prolonga indefinidamente. Y después de dos décadas de fracasos en la política exterior de EE. UU., incluida la guerra de Irak y la retirada fallida de Afganistán, muchos estadounidenses se acercan al momento con cautela.

En vísperas de la invasión de Rusia, solo el 26% de los estadounidenses dijeron que apoyaban que EE. UU. jugara un papel importante en el conflicto, según una encuesta. de The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research.

Pero los desafíos al enfoque de Trump hacia el mundo son claros.

Suecia y Finlandia han abandonado su neutralidad de larga data y se entusiasman con la idea de unirse a la OTAN, expandir una alianza que Trump continuó criticando esta semana. Alemania, un país que Trump pasó años tratando de intimidar para que gastara más en su defensa, rompió su política de larga data posterior a la Segunda Guerra Mundial. enviando armas antitanques y misiles tierra-aire a Ucrania y comprometiéndose a aumentar drásticamente su presupuesto de defensa.

Trump y sus aliados insisten en que Rusia nunca habría invadido Ucrania si aún fuera presidente. Y Rusia no hizo movimientos agresivos bajo su mandato, algo que exasesores y otros atribuyen a su comportamiento errático y amenazas directas que dejaron a los líderes mundiales inseguros de cómo Trump respondería a una provocación.

Roger Zakheim, director en Washington de la Fundación e Instituto Presidencial Ronald Reagan, le dio crédito a Trump por disuadir a Putin, quien dijo que había “validado la necesidad de que los aliados inviertan más en su seguridad y defensa”.

“Creo que el presidente Trump, al menos en lo relacionado con Ucrania, pudo disuadir a Vladimir Putin. Y esa fue una función de la imprevisibilidad, lo cual es valioso para disuadir a un autócrata como Vladimir Putin”, dijo. Aún así, argumentó que las acciones de Putin habían sido “tan agresivas, tan descaradas y tan inmorales” que habían “quitado énfasis en la diferencia” entre varios enfoques de política exterior.

Aún así, la guerra renueva el enfoque en el controvertido papel que desempeñó Ucrania durante el mandato de Trump, particularmente la forma en que el entonces presidente usó la defensa del país en dificultades como una herramienta de negociación para mejorar su posición política interna.

Trump fue acusado por primera vez por tratar de presionar a Ucrania para que investigara a su oponente demócrata de 2020, Joe Biden, y a su hijo, Hunter Biden. El esfuerzo incluyó retener casi $ 400 millones en ayuda de seguridad de EE. UU. a Ucrania y aprovechar una visita a la Oficina Oval que el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy había estado solicitando.

Trump también impulsó afirmaciones desacreditadas de que Ucrania, no Rusia, se había entrometido en las elecciones de 2016, poniéndose repetidamente del lado de Putin sobre sus propias agencias nacionales de inteligencia.

“Putin es el agente crítico, pero ciertamente Trump contribuyó a ello con su esquema en ese entonces y continuó contribuyendo al socavar la seguridad nacional”, dijo el teniente coronel retirado del Ejército de EE. UU. Alexander Vindman, el ex denunciante del consejo de seguridad nacional que alertó sobre la presión de Trump. táctica. “En última instancia, el presidente socavó la política exterior de Estados Unidos porque debilitó a Ucrania”.

Dado que su objetivo es desempeñar un papel importante en las elecciones intermedias de este año y potencialmente volver a postularse para presidente en 2024, Trump ha mostrado poco interés en calibrar su enfoque hacia Putin.

El exsecretario de Estado Mike Pompeo, que ha estado sentando las bases para su propia candidatura presidencial potencial, ha abandonado en gran medida el lenguaje por el que fue criticado antes de la invasión, cuando llamó a Putin “muy capaz” y dijo que tenía “un respeto enorme por él.” Incluso Tucker Carlson, el popular presentador de Fox News que cuestionó abiertamente por qué no debería ponerse del lado de Rusia respecto a Ucrania, ha tratado de retractarse de su retórica prorrusa diciendo: “Todo esto nos tomó por sorpresa. ”

Eso dejó a Trump relativamente aislado, defendiendo su decisión de etiquetar a Putin como “inteligente” y criticando la respuesta de Biden y otros líderes occidentales, incluso cuando denunció la invasión como “horrible” y “algo muy triste para el mundo”.

“La OTAN tiene el dinero ahora, pero no están haciendo el trabajo que deberían estar haciendo”, dijo esta semana en Fox Business. “Es casi como si se mantuvieran alejados”.

Eso se ha ganado la reprimenda de algunos en su partido.

En un discurso ante los donantes republicanos el viernes por la noche, Pence defendió enérgicamente a la OTAN y amonestó a quienes han defendido a Putin, ya que él también sopesa una candidatura presidencial.

“No hay lugar en este partido para los apologistas de Putin”, dijo, según sus comentarios preparados. “Solo hay lugar para los campeones de la libertad”.

El líder republicano del Senado, Mitch McConnell, dijo a Fox News que “no debería haber confusión sobre Vladimir Putin.

Es un matón. Es un asesino”, dijo McConnell. “Ha estado alborotado y esto no terminará bien para él”.

Chris Stirewalt, miembro principal del grupo de expertos de derecha American Enterprise Institute y editor colaborador de The Dispatch, dijo que la invasión de Ucrania por parte de Rusia es fundamentalmente diferente de las guerras en Afganistán e Irak que hicieron que una gran parte del público estadounidense se opusiera a la intervención extranjera. y que Trump pudo usar para su beneficio político.

“Putin”, dijo, “ha deshecho gran parte de lo que Trump y los nacionalistas en Estados Unidos habían hecho para cambiar el orden global”.