inoticia

Noticias De Actualidad
El Departamento de Justicia de Biden se aferra a otro tercer riel político

El gobierno de Biden acaba de redoblar su apoyo a las admisiones universitarias con conciencia racial. En un escrito de 23 páginas presentado ante el Tribunal Supremo de EE.UU. el miércoles, el Departamento de Justicia de Merrick Garland respaldó la postura de la Universidad de Harvard sobre la acción afirmativa y pidió al alto tribunal que se negara a aceptar un desafío constitucional y legal a las políticas de la escuela.

Harvard impone efectivamente que los solicitantes asiáticos-americanos deben obtener 140 puntos más que los estudiantes blancos, 270 puntos más que los estudiantes latinos y 450 puntos más que los estudiantes negros para obtener una carta de aceptación. Esta brecha se ha ganado incluso el apodo de “impuesto asiático”.

El Departamento de Justicia argumentó que la “consideración de la raza en las admisiones” de Harvard era legalmente sostenible porque las normas de la escuela estaban “estrechamente adaptadas” y diseñadas “para promover un interés convincente en la obtención de los beneficios educativos que se derivan de un cuerpo estudiantil diverso.”

El día de las elecciones de 2022, los votantes podrían estar en desacuerdo, como lo han hecho en el pasado. De hecho, la presentación del Departamento de Justicia puede complicar aún más las cosas para los demócratas con el electorado en general, y en particular entre los votantes asiático-americanos.

En 2006, los votantes de Michigan prohibieron la raza en las admisiones por un margen de 3 a 2. Los sondeos a pie de urna mostraron que casi todos los grupos demográficos respaldaron la medida, que apoyaron los no creyentes, los evangélicos, los graduados universitarios y los que abandonaron la escuela secundaria.

Incluso cuando Joe Biden estaba superando a Donald Trump por 30 puntos en California el año pasado, los votantes del Estado Dorado rechazaron rotundamente una medida para restaurar las prácticas de conciencia racial en las escuelas y el gobierno del estado. La igualdad de resultados, un caballo de batalla de Kamala Harris, es una mala política, así como una mala política.

Y justo el mes pasado, los virginianos eligieron a los republicanos en todos los ámbitos después de que los demócratas se mantuvieran de brazos cruzados ante las acusaciones de que las escuelas públicas progresistas estaban convirtiendo la teoría racial crítica y las críticas al privilegio de los blancos en piedras angulares de la experiencia educativa.

Al firmar con Harvard en apoyo de la acción afirmativa basada en la raza, el gobierno de Biden, que ya está en un agujero, sigue cavando en un momento en que los índices de aprobación del presidente están bajo el agua y los demócratas del Congreso van a la zaga en hipotéticos enfrentamientos.

Ahora el GOP tiene un documento que puede señalar, y otro caso que probablemente acabará siendo recogido por el Tribunal Supremo y luego decidido por su mayoría conservadora de 6-3. John Roberts, el presidente del tribunal y a veces el voto decisivo, ha expresado constantemente su desaprobación de la inyección de la raza en las admisiones.

En un caso de 2007 relativo a las escuelas de Seattle, Roberts opinó: “La manera de acabar con la discriminación por motivos de raza es dejar de discriminar por motivos de raza”. Menos de una década después, en una decisión de 2016 que sostenía la acción afirmativa en la Universidad de Texas, Roberts y Clarence Thomas se unieron a un disenso escrito por Sam Alito.

Desde entonces, Anthony Kennedy y Ruth Bader Ginsburg -que votaron con la mayoría de cinco miembros- han dejado el banquillo. Kennedy se retiró en 2018 y Ginsburg murió en septiembre de 2020. Es poco probable que sus sucesores, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, sean tan comprensivos con los argumentos de Harvard como podrían haberlo sido sus predecesores.

Sólo se necesitan cuatro miembros del tribunal para asumir un caso, lo que probablemente haría que el gobierno de Biden presentara otro escrito a medida que se calienta la mitad de las elecciones.

Sin duda, incluso antes de que el gobierno de Biden interviniera, los estadounidenses de origen asiático estaban dudando de los demócratas. El margen de 63-31 de Biden entre los estadounidenses de origen asiático representó en realidad un deslizamiento de 6 puntos desde el rendimiento de 65-27 de Hillary Clinton en 2016.

En las recientes elecciones a la alcaldía de Nueva York, Curtis Sliwa, el republicano, obtuvo un vergonzoso 29% de los votos, pero aun así consiguió el 44% en los distritos electorales donde más de la mitad de los residentes son asiáticos, mejor que su resultado en los enclaves blancos. Una semana después, un artículo de opinión en el New York Times gritaba: “Los demócratas siguen sin entender a los votantes asiáticos”.

No cabe duda de que la educación desempeñó un papel importante en el hecho de que Sliwa se impusiera entre los votantes asiáticos. Su apoyo al mantenimiento del “SHSAT basado en el mérito”, el examen de acceso a las potencias académicas como Stuyvesant y Bronx Science que el alcalde saliente Bill de Blasio ha atacado, junto con los programas de superdotados y talentosos de la ciudad, le ayudó a evitar un desastre electoral total.

La delincuencia es otro dolor de cabeza relacionado para los demócratas que pesa desproporcionadamente sobre los asiático-americanos. En Bill de En la Gran Manzana de Blasio, los delitos de odio se duplicaron con respecto a 2020, siendo los ataques antiasiáticos y antisemitas los que “alimentaron” el repunte, según la policía de Nueva York.

Mientras tanto, en todo Estados Unidos, una docena de grandes ciudades “alcanzaron récords históricos de homicidios” en 2020. En el estado pendular de Pensilvania, Filadelfia ya ha registrado más de 500 asesinatos este año. Desfinanciar a la policía no es un lema para vivir o hacer campaña.

La cultura y el crimen cuentan. En estos días, Biden tiene una ventaja estadísticamente insignificante de 46 a 45 sobre Trump en una hipotética revancha en 2024.

Mientras tanto, casi tres cuartas partes de los estadounidenses (73%) dicen que las universidades no deberían tener en cuenta la raza o el origen étnico a la hora de decidir la admisión de estudiantes. El escrito de la administración en el caso de Harvard no ayudó al presidente ni a su partido.

About Post Author