El senador republicano Mike Crapo, autor principal de una ley de desregulación bancaria de 2018 que debilitó las medidas de protección clave diseñadas para evitar otra crisis financiera, insistió esta semana en que “no hay necesidad” de imponer reglas más estrictas luego de dos de los colapsos bancarios más grandes en EE. UU. historia.
“No hay necesidad de una reforma regulatoria”, dijo Crapo, quien presidió el Comité Bancario del Senado cuando el Congreso aprobó la ley de 2018 a pesar de las advertencias de los expertos de que desestabilizaría el sector bancario. Docenas de demócratas apoyaron la medida.
en un negocio del zorro En su aparición el martes, el republicano de Idaho desvió la culpa por las quiebras de Silicon Valley Bank y Signature Bank, los cuales estaban en la categoría de empresas que vieron alivio regulatorio gracias a la ley de 2018.
“El hecho es que el presidente Biden, a través de todos los gastos que hizo en el último Congreso y los últimos dos años, ha impulsado la inflación hasta el punto en que los asalariados tienen que obtener un aumento salarial del 14,8 % solo para mantenerse a la par con este tipo de inflación”, dijo Crapo. “Y cuando la Fed respondió para subir las tasas de interés, eso fue lo que provocó una crisis de liquidez para estos dos bancos”.
Si bien los analistas están de acuerdo en que los agresivos aumentos de las tasas de interés de la Fed son, al menos en parte, los culpables del colapso de SVB y Signature Bank, también argumentan que la eliminación de la ley de 2018 de los requisitos de capital mejorados y las pruebas de estrés para los bancos con entre $ 50 mil millones y $ 250 mil millones en activos —reformas implementadas por la Ley Dodd-Frank posterior a la crisis financiera— también desempeñaron un papel importante.
“Tienes que estar totalmente comprometido con el fundamentalismo sin sentido del libre mercado, o realmente ser esclavo de tus donantes, para insistir en que no hay necesidad de nuevas regulaciones después de Silicon Valley Bank”. escribió Robert Weissman, presidente de Public Citizen. (Crapo recibió más de $880,000 en donaciones de la industria de valores e inversiones entre 2017 y 2022, según OpenSecrets).
En efecto, la ley de 2018 (S.2155) eliminó la designación de “importancia sistémica” y las regulaciones asociadas de SVB y Signature Bank, un cambio que no impidió que la Fed y la administración de Biden se apresuraran a respaldar el sistema financiero y prevenir el “contagio” después del colapso de las empresas.
El anuncio de SVB la semana pasada de que vendió su cartera de bonos con una pérdida importante y estaba tratando de recaudar fondos llevó a los capitalistas de riesgo a aconsejar a las nuevas empresas, la principal clientela de SVB, que retiraran su dinero, lo que provocó una corrida bancaria que finalmente resultó en el fracaso y la adquisición de la empresa. por los reguladores.
“Entonces el gobierno federal intervino para garantizar los depósitos, una medida drástica diseñada para evitar que el pánico se extendiera a otros bancos”. Huff PostArthur Delaney señaló el miércoles. “Pero este tipo de intervención… no se suponía que fuera necesaria. Los estándares prudenciales mejorados bajo Dodd-Frank incluyen requisitos de liquidez que habrían cubierto automáticamente a Silicon Valley Bank si el Congreso no hubiera relajado la ley en 2018”.
Como dijo el ex abogado de la FDIC Todd Phillipsel poste de washington a principios de esta semana, “el Congreso autorizó a los reguladores a apartar la vista de estos bancos regionales medianos”.
Hilary Allen, profesora de derecho en la American University, observó de manera similar que la ley de 2018 “de hecho redujo los requisitos regulatorios para bancos como Silicon Valley Bank”.
“Si bien es imposible decir categóricamente que la reversión legislativa equivale al colapso del banco”, agregó Allen, “parece que lo hizo más probable”.
La Fed, como se lamentó la entonces gobernadora del banco central Lael Brainard en 2019, procedió a tomar la ley de autoría republicana y ejecutarla, debilitando aún más las salvaguardias contra el caos financiero.
“Veo poco beneficio para los bancos o el sistema de la reducción propuesta en la resiliencia central que justificaría el mayor riesgo para la estabilidad financiera en el futuro”, dijo Brainard en un comunicado en ese momento.
El martes, decenas de legisladores encabezados por la Senadora Elizabeth Warren, D-Mass., y la Representante Katie Porter, D-Calif., presentaron una legislación que derogaría la sección de la ley de 2018 que flexibilizó las regulaciones para los bancos con menos de $250 mil millones. en activos.
En un discurso en el piso, Warren dijo que “tanto SVB como Signature Bank sufrieron una combinación tóxica de mala gestión de riesgos y supervisión débil”.
“Si el Congreso y la Reserva Federal no hubieran revertido las disposiciones clave de Dodd-Frank, estos bancos habrían estado sujetos a requisitos más estrictos de liquidez y capital para ayudar a resistir los shocks financieros”, continuó Warren. “Estas amenazas nunca deberían haberse materializado. Ahora, debemos evitar que vuelvan a ocurrir revirtiendo la peligrosa desregulación bancaria de la era Trump”.