inoticia

Noticias De Actualidad
Dos abogados que argumentan contra las medidas de seguridad contra el virus ante el Tribunal Supremo se ven obligados a COVID

Al menos dos de los funcionarios estatales que argumentan contra los mandatos federales de vacunación de la Administración Biden el viernes se vieron obligados a comparecer ante el Tribunal Supremo a distancia porque habían contraído COVID en los últimos días, según los informes.

El Procurador General de Ohio, Benjamin Flowers, y la Procuradora General de Luisiana, Liz Murrill, argumentaron su caso por teléfono, en nombre de los funcionarios estatales republicanos y los grupos empresariales que buscan bloquear dos requisitos de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA): uno para los empleadores que emplean a más de 100 personas y otro para los centros de salud de cualquier tamaño.

Otros abogados que superaron las estrictas directrices de la Corte Suprema de COVID-19 pudieron comparecer ante el tribunal, que sólo tenía ocho miembros presentes, informó Reuters. La jueza Sonia Sotomayor participó en las audiencias de forma remota desde su despacho, confirmó un portavoz del tribunal. 

Todos los presentes tuvieron que presentar una prueba de PCR negativa tomada en un centro aprobado por el tribunal antes de la entrada, y llevar una máscara N95 o KN95 mientras estaban dentro. El público, que normalmente puede asistir a los alegatos orales, también tiene prohibida la entrada al edificio.

Muchos profesionales de la salud pública señalaron la ironía de los procedimientos del viernes: Los protocolos que están siguiendo los asistentes son mucho más estrictos que los exigidos por la Administración Biden — y hasta ahora han funcionado para evitar un brote.

“Ahora, reunidos en un entorno seguro y controlado, los jueces podrían bloquear los requisitos de la OSHA para que los empleadores protejan a los trabajadores de la exposición a un virus mortal”, escribió el epidemiólogo David Michaels para el Washington Post esta semana. “Esta ironía ilustra una desigualdad fundamental que está tan normalizada que es esencialmente invisible: La gente poderosa puede elegir trabajar con seguridad, mientras que los trabajadores vulnerables deben seguir arriesgando sus vidas para ganarse la vida.”

El tribunal aún no ha anunciado una decisión sobre ninguna de las normas de seguridad de Biden aunque los informes sugieren que es probable que la mayoría conservadora rechace las normas de la Administración relativas a los grandes empleadores. Está menos claro lo que decidirán sobre el mandato de vacunación separado para los centros sanitarios al menos algunos de los jueces parecían más abiertos a esta norma que a la primera, según la CNN.