inoticia

La “revelación” de que el expresidente Donald Trump apoya la “terminación” de la Constitución de los EE. UU., si eso es lo que se necesita para que vuelva a ser presidente, difícilmente merece ese nombre.

El comentario de Trump, que publicó en Truth Social el sábado y negó con vehemencia el lunes, es un rechazo un poco más explícito de las restricciones constitucionales de lo que se ha aventurado en el pasado. Pero está perfectamente en línea con su oposición de larga data a cualquier límite inviolable del poder estatal cuando ese poder está en sus propias manos, o al menos ejercido para su beneficio. Que a Trump nunca le haya importado la Constitución es lo más obvio del mundo.

Esta apatía era evidente mucho antes de que Trump ingresara formalmente a la política. Uno de los primeros indicadores fue su inquietante afecto por el dominio eminente, la autoridad del gobierno para tomar la propiedad privada para uso público siempre que haga una “compensación justa” para el propietario. El dominio eminente se basa en la Quinta Enmienda, por lo que el concepto básico no es inconstitucional, pero en 2005 la Corte Suprema amplió sustancialmente la doctrina, permitiendo que el “uso público” incluya privado desarrollo que el gobierno piensa que es una buena idea.

El potencial de corrupción es claro, y el fallo profundamente impopular, Kelo v. Nuevo Londres, sigue siendo controvertido hasta el día de hoy, pero a Trump le encantó. Estuvo de acuerdo con eso “100 por ciento”, dijo en Fox News en ese momento, y tenía la historia personal para probarlo. A fines de la década de 1990, Trump intentó usar el dominio eminente para desalojar a una anciana viuda de su casa de tres décadas en Atlantic City. Quería reemplazar su casa con un lote de limusinas para su casino.

Gracias a los esfuerzos del Instituto de Justicia, un bufete de abogados de interés público libertario, la viuda mantuvo su hogar. Pero Trump también se quedó con algo: su inclinación por tratar de torcer o ignorar la ley cuando le conviene, y su evidente falta de interés en las restricciones a los proyectos estatales y los poderes que considera deseables.

Tanto en la campaña electoral como en la presidencia, mientras insistía en que está “con la Constitución al 100 por ciento”, Trump hizo aún más evidente su anticonstitucionalismo. Aunque recientemente descubrió un interés personal en la Cuarta Enmienda, en 2015 dijo que “tiende a[s] errar del lado de la seguridad” sobre la libertad en lo que respecta a los derechos de privacidad y la guerra contra el terrorismo. El mismo año, habló de “mirar[ing] en las mezquitas” e implementar un registro musulmán nacional, dos violaciones de la Primera Enmienda.

A principios de 2016, Trump nuevamente tenía en mente desmantelar la Primera Enmienda, esta vez queriendo “abrir las leyes de difamación” para infringir la libertad de prensa. Ese verano, prometió proteger artículos de la Constitución que no existen. En 2017, dijo que los controles y equilibrios constitucionales que requerían que él compartiera el poder con el Congreso son un sistema “muy rudo” y “arcaico”, que es “algo realmente malo para el país”. Ese otoño, dijo que hacer valer los derechos de la Quinta Enmienda es prueba de culpabilidad. En 2018, planteó la terminación unilateral de la ciudadanía por nacimiento en violación de la Enmienda 14.

En 2019, Trump afirmó repetidamente que el Artículo II de la Constitución le otorgaba “el derecho de hacer lo que quiera”. El mismo año, argumentó que debería poder abusar de las declaraciones de emergencia nacional para expandir su propio poder más allá de los límites constitucionales porque los demócratas harían lo mismo si tuvieran la oportunidad. En 2020, según los informes, expresó interés en declarar la ley marcial a través de las condiciones constitucionales previas para ello, por Ex parte Milligan (1866), no se había cumplido. Y apenas el mes pasado, pidió la ejecución de traficantes de drogas después de un juicio de dos horas inspirado en el sistema de justicia de la China comunista, un rechazo flagrante del debido proceso constitucional. Según el estándar de muchos de sus partidarios republicanos, incluso el historial de Trump sobre la Segunda Enmienda se queda corto.

La explicación fácil de este perjuro desprecio por la Constitución es la codicia autoreconocida de Trump y su voluntad de ignorar la realidad misma si sirve a sus propósitos. Pero si me atreviera a aventurar una teoría más larga, sería que la mentalidad de Trump sobre el gobierno es un anacronismo extraño y peligroso, un vestigio de la era anterior a la Ilustración, cuando el poder se acumulaba por el derecho inherente al estatus en lugar de estar debidamente repartido por la ley. Trump no tiene ningún uso para la Constitución porque la suya es una perspectiva medieval, su sociedad ideal es un mundo de jerarquía natural y él, por supuesto, está en la cima, incluso si tiene que terminar con la Constitución para llegar allí.

Con todo esto registrado, debo concluir con una lista de pasos concretos que los opositores demócratas de Trump han tomado en los últimos dos años, mientras tenían el control de la Cámara, el Senado y la Casa Blanca, para reducir significativamente el poder de la presidencia en caso de que Trump (o cualquier persona con una visión similar de la Constitución) vuelve a ganar el cargo. yo debería poder terminar este artículo de esa manera, pero no puedo, porque los demócratas no han hecho tal cosa. Han encontrado tiempo para impulsar a los imitadores de Trump en las elecciones intermedias, pero los límites estructurales sólidos para el ejecutivo son, como siempre, una petición demasiado grande.

Es casi como si el desdén egoísta por la Constitución no se limitara a Donald Trump.