inoticia

WASHINGTON (AP) — Registros recién abiertos que pertenecían al juez de la Corte Suprema John Paul Stevens brinde al público un vistazo detrás de escena de sus décadas en la corte, incluida la tensa lucha por las elecciones presidenciales de 2000 y los principales casos sobre acción afirmativa y aborto.

Los documentos que estuvieron disponibles el martes muestran las fuertes reacciones personales de los jueces cuando consideraron Bush v. Gore, con los conservadores quejándose del tono de los escritos de sus colegas liberales.

También muestran a Stevens jactándose de la decisión de la corte de 2003 que confirmó la acción afirmativa, a la que calificó como una “gran victoria”. Por el contrario, parece probable que el tribunal actual, más conservador, elimine esa misma decisión. a principios de verano.

Como grupo, los documentos reflejan una época diferente en la corte, que era más moderada y menos dividida en los años anteriores a la jubilación de Stevens en 2010. Hoy, la corte tiene seis conservadores y tres liberales. El año pasado, los conservadores obtuvieron importantes victorias en temas que incluyen el derecho a portar armas. y el aborto, anulando Roe v. Wade en una decisión trascendental que dio a los estados la capacidad de prohibir el aborto después de casi 50 años.

Bush v. Gore, que puso fin al recuento presidencial de Florida y envió al republicano George W. Bush a la Casa Blanca por encima del demócrata Al Gore, fue quizás el caso más trascendental durante el mandato de Stevens. Sus documentos muestran que dos jueces de la mayoría que falló a favor de Bush se quejaron en privado de que las discrepancias de los jueces liberales eran demasiado duras y contribuirían a una reacción pública negativa.

“Los disidentes, permítanme decir, en realidad intentan coaccionar a la mayoría destrozando a la Corte ellos mismos, convirtiendo así sus terribles, y creo que injustificadas, predicciones en una profecía autocumplida”, dijo el juez Anthony Kennedy, autor de la opinión principal. , escribió en un memorándum.

El juez Antonin Scalia señaló en otro memorando que él “es la última persona en quejarse” de los disidentes contundentes, habiendo escrito su parte justa. Aún así, Scalia escribió: “Al regresar a casa después de un largo día, no puedo dejar de observar que aquellos de mis colegas que protestaban tan enérgicamente porque el fallo de la Corte hoy le causará un daño irreparable no han escatimado esfuerzos, en una tormenta de disidencias separadas. para ayudar a ese resultado.”

El mismo Stevens fue el autor de una de esas disidencias, escribiendo: “Aunque es posible que nunca sepamos con total certeza la identidad del ganador de las elecciones presidenciales de este año, la identidad del perdedor es perfectamente clara. Es la confianza de la nación en el juez como guardián imparcial del estado de derecho”.

Las encuestas posteriores a la decisión Bush v. Gore de hecho mostraron una modesta disminución en la confianza en la corte y, como para muchas de las instituciones democráticas del país, la confianza ha disminuido en las últimas dos décadas. Pero más recientemente, las encuestas posteriores a la decisión del tribunal sobre el aborto mostraron una fuerte caída en la aprobación pública.

Stevens, quien murió en 2019se encuentra entre los 38 jueces que han donado sus documentos a la Biblioteca del Congreso, que se encuentra junto a la Corte Suprema.. Sus documentos incluyen borradores de opiniones, comunicaciones entre los jueces y las notas de Stevens de las conferencias privadas de los jueces. Gran parte del material está mecanografiado, pero también hay notas escritas a mano, aunque la letra apretada y angular de Stevens puede ser difícil de descifrar.

Stevens fue nombrado miembro de la corte en 1975 por el presidente republicano Gerald Ford y al principio fue considerado un centrista, pero llegó a ser visto como el líder liberal de la corte. Stevens dijo que no había cambiado, pero que la corte se había vuelto más conservadora a su alrededor. Sin embargo, cambió sus puntos de vista sobre algunos temas. Llegó a creer que la pena de muerte está mal y pasó de ser un crítico de la acción afirmativa a un partidario.

En el caso Grutter v. Bollinger de 2003, Stevens estaba en la mayoría que votó para preservar la acción afirmativa. Poco antes de que saliera a la luz la opinión de la jueza Sandra Day O’Connor para la corte, Stevens le escribió al juez liberal David Souter: “Si cualquiera de nosotros lo hubiera escrito, habríamos dicho mucho más, pero en general tenemos una gran victoria”. .”

Otros casos cubiertos por los nuevos documentos disponibles incluyen:

— La decisión de la corte de 1992 en Planned Parenthood v. Casey, que reafirmó el derecho al aborto y fue desechado el año pasado junto con Roe v. Wade. La decisión de aborto más reciente de la corte se hizo pública en una filtración explosiva antes de su publicación., y los documentos de Stevens muestran que hubo preocupaciones similares sobre una filtración en Casey. Después de un artículo en la revista Newsweek sobre lo que supuestamente estaba sucediendo dentro de la corte con respecto al caso, el presidente del Tribunal Supremo, William Rehnquist, envió una nota advirtiendo a los asistentes legales de los jueces que debían comunicarse lo menos posible con los miembros de la prensa. “En el caso de cualquier asunto pendiente ante el tribunal, la mínima comunicación posible es ninguna”, escribió, subrayando las tres últimas palabras.

— La opinión de la corte de 2002 en Atkins v. Virginia que prohibió la ejecución de personas con discapacidades intelectuales, entonces denominadas retrasadas mentales. Stevens fue el autor de la opinión, y un borrador de la misma comenzaba: “Como niños, los retrasados ​​mentales…”. Kennedy escribió que la frase “probablemente cause decepción, tal vez incluso resentimiento, entre las personas y los grupos que trabajan para promover la causa. de personas retrasadas.” Stevens omitió la referencia en la opinión final de 6-3, a la que se unió Kennedy.

La Biblioteca del Congreso hizo disponible por primera vez una selección de los artículos de Stevens en 2020. Esos artículos cubrieron en gran medida de 1975 a 1984. La selección recientemente abierta incluye casos decididos a mediados de 2005.

Los documentos de los jueces se consideran propiedad personal, y nada dicta que los jueces deban mantener registros o hacerlos públicos. Stevens se encuentra entre varios jueces, junto con Harry Blackmun y Thurgood Marshall, cuyos documentos se hicieron públicos cuando al menos un colega todavía estaba en el tribunal.

Los archivos más recientes de Stevens que cubren el período de 2005 a 2010, cuando la corte falló en dos casos importantes de derechos de armas, no estarán abiertos hasta 2030. Ese período más reciente es cuando Stevens sirvió con varios miembros actuales de la corte: Presidente del Tribunal Supremo John Roberts, el juez Samuel Alito y la jueza Sonia Sotomayor. El único juez actual representado en los documentos recién abiertos es el juez Clarence Thomas.

___

La reportera de Associated Press Hannah Fingerhut contribuyó a este despacho.

___