inoticia

Un día más hasta que se haga la votación. ¡Aleluya! Cuando las encuestas son tan ajustadas y la campaña tan intensa, llegas a un punto en el que ya casi no te importa quién gana y solo quieres que se acabe. Pero, por supuesto, te importa, como a todos nos debe importar en esta era de locura de derecha autoritaria.

Escribí el viernes que nadie realmente sabe nada sobre esta elección. Podría ir de cualquier manera. Podría ser un resultado cerrado o un lado podría arrasar en ambas cámaras del Congreso con grandes victorias. Pero si solo lees los titulares y escuchas a los expertos y estrategas en la televisión, pensarás que la evidencia muestra claramente que los republicanos se están escapando. Hay una razón para eso: los republicanos plantan esta noción en la prensa y los demócratas tristes juegan con ella reuniendo prematuramente el pelotón de fusilamiento circular cada vez que una carrera está reñida.

Ve titulares como “Los demócratas temen una paliza a mitad de período mientras los líderes del partido se apresuran a defender los escaños azules”, pero el hecho de que Donald Trump realizó grandes mítines pocos días antes de las elecciones en Florida y Pensilvania, donde el Partido Republicano defiende numerosos escaños, no está enmarcado. de la misma manera Hay “Un panelista de CNN predice ‘mala noche’, dice que los demócratas no ‘escucharon’ a los votantes durante las elecciones”, mientras que el New Yorker publica un artículo muy leído titulado “Por qué los republicanos piensan que el Partido Republicano está listo para una explosión”.

Tal vez todo sea verdad. Tal vez resulte que los demócratas han echado a perder las elecciones (aunque todos los fundamentos y los precedentes históricos sugieren que la derrota estaba más o menos predestinada) y tal vez los republicanos jugaron una mano magistral (al ganar una elección, todos asumieron que ya estaba en la bolsa). Veremos. Pero no nos engañemos con lo que está pasando en estos últimos días. Los republicanos están engañando a la prensa, como lo hacen cada vez. Por supuesto que pueden ganar, pero esta elección está reñida y no son adivinos. Es una estrategia deliberada.

El proveedor más famoso de esta estrategia fue Karl Rove, también conocido como “el cerebro de Bush”, el estratega que logró una victoria que cambió la historia de su hombre en 2000. Rove creía firmemente en el “efecto del tren”, que asumía que una parte significativa del público votante irá con aquellos que perciben como ganadores. Entonces, cuando una carrera está reñida, haces un gran espectáculo para fingir que estás seguro de ganar, con la esperanza de conseguir que algún vacilante de último minuto o personas que de otro modo no votarían apoyen a tu equipo. ¡Es divertido ganar! En carreras reñidas, razonó Rove, esta estrategia podría marcar la diferencia. Pero no es científico y nadie debería tomar la palabra de un estratega republicano por nada en los días finales de una campaña. Solo están girando.

Rove incluso llegó a enviar a George W. Bush a California en los últimos días de la campaña de 2000, para convencer a la prensa de que estaban tan seguros de una explosión que esperaban expandir el mapa a estados profundamente azules. El New York Times gritó: “Un Bush seguro de sí mismo dice que puede ganar el voto de California”. Al final resultó que, Al Gore ganó el estado por dos dígitos, lo que llevó a los observadores a preguntarse si Rove debería haber enviado a Bush a Florida, el estado en el que terminó “ganando” por solo 537 votos (en disputa). Hicieron lo mismo cuatro años más tarde al enviar a Dick Cheney a Hawái, y Los Angeles Times informó obedientemente: “El estado de Aloha se ha convertido en un campo de batalla sorpresa para la campaña”. Mmm no. No lo había hecho. Los demócratas ganaron Hawai por nueve puntos, como de costumbre.

Rove no solo implementó esta estrategia para las campañas electorales. Como asesor principal de Bush, jugó el mismo juego con la opinión pública sobre la guerra con Irak:

Al dar forma a su mensaje, los funcionarios de la Casa Blanca se basaron en el trabajo de los politólogos de la Universidad de Duke, Peter D. Feaver y Christopher F. Gelpi, quienes examinaron la opinión pública sobre Irak y conflictos anteriores. Feaver, quien formó parte del personal del Consejo de Seguridad Nacional en los primeros años de la administración Clinton, se unió al personal del NSC de Bush hace aproximadamente un mes como asesor especial para la planificación estratégica y la reforma institucional.

Feaver y Gelpi categorizaron a las personas sobre la base de dos preguntas: “¿Fue correcta o incorrecta la decisión de ir a la guerra en Irak?” y “¿Puede Estados Unidos finalmente ganar?” En su análisis, la cuestión clave ahora es cómo se siente la gente acerca de la posibilidad de ganar. Llegaron a la conclusión de que muchas de las preguntas formuladas en las encuestas de opinión pública, como si valió la pena ir a la guerra y si las bajas se encuentran en un nivel inaceptable, son mucho menos relevantes ahora para medir la tolerancia o la paciencia del público para el camino por delante que la pregunta de si la gente cree que la guerra se puede ganar.

Eso ayuda a explicar la infame metida de pata de Bush en 2003 con “Misión cumplida”. Eso no funcionó a largo plazo porque los republicanos no podían negar la realidad para siempre cuando la guerra de Irak comenzó a empeorar poco después de eso. Pero la prensa fue lo suficientemente crédula, y el público permaneció a bordo el tiempo suficiente para que el equipo de Bush ganara la reelección y apoyara el “aumento” que prolongó la guerra. Es bastante simple: si te llamas a ti mismo un ganador, la gente lo creerá (al menos por un tiempo) y actuará en consecuencia.

Estamos en un nuevo panorama en estos días con la negación de las elecciones destacada en el menú. (Karl Rove es en realidad siendo abucheado como un vendido RINO en mítines republicanos.) El efecto del carro todavía está en juego, pero ahora tienen una copia de seguridad: la Gran Mentira. No es demasiado cínico sospechar que muchas de las conversaciones alegres que provienen de estrategas republicanos que susurran al oído de los reporteros sobre lo bien que se ven sus encuestas privadas son solo un escenario para la posibilidad de que no les vaya tan bien como lo harían. me gusta. Como ya sabemos, sus votantes están completamente adoctrinados para creer que los demócratas solo pueden ganar si hacen trampa, y los republicanos han creado una operación de negación de elecciones a gran escala para cuestionar cualquier resultado negativo que no les guste. ¡En algunos casos, han desafiado los sistemas electorales en condados que Trump ganó por dos dígitos! La negación de las elecciones se ha convertido en el principal principio organizativo del partido.

Todo esto ha sido ayudado y apostado por encuestadores republicanos que inundan la zona este ciclo y agregadores de derecha como Real Clear Politics que han ayudado a establecer expectativas republicanas altísimas. Como bromeó Ron Brownstein de The Atlantic en Twitter:

Nada de esto es accidente o coincidencia. La estrategia es clara: en una contienda reñida, finja que está ganando con la esperanza de atraer a los votantes para que se suban al carro. Si eso no funciona, afirme que la elección fue robada y niegue la legitimidad de la victoria de su oponente. Esto es justo lo que hacen. Por qué la prensa se deja manipular de esta manera, año tras año, es otra cuestión. La gente de los medios no puede dejar de entender lo que está pasando, después de todo este tiempo. En algún nivel, se enamoran porque les gusta.