inoticia

Noticias De Actualidad
Cuando Nixon se entrometió en una guerra en el extranjero para ganar una elección: ¿Te suena familiar?

Hubert Humphrey puede describirse con justicia como el Joe Biden de su tiempo, pero con una diferencia clave: el candidato republicano que saboteó la política exterior de EE. .

Me refiero a Richard Nixon, que intentó hacer fracasar las negociaciones de paz en Vietnam en 1968, año en que fue elegido presidente. Probablemente no necesite decirles quién compitió contra Joe Biden y perdió en 2020, a pesar de sus protestas sin mérito en sentido contrario, y a pesar de su grotesca intromisión en Ucrania.

Pero volvamos a Nixon y Humphrey. El presidente Lyndon Johnson originalmente tenía la intención de postularse nuevamente en 1968. (Debido a que sirvió menos de la mitad del mandato original de John F. Kennedy después del asesinato de este último, Johnson estaba en la posición única de ser elegible para servir más de ocho años como presidente). Pero la guerra de Vietnam se había vuelto tan impopular que Johnson estaba en grave peligro de perder la nominación demócrata y se retiró durante las primarias. Después de eso, la competencia demócrata se redujo a una pelea a tres bandas entre Humphrey, quien, como vicepresidente de Johnson, había apoyado en gran medida la guerra, el senador Eugene McCarthy de Minnesota, un liberal antibelicista, y el senador Robert F. Kennedy de New York. York, el hermano menor de JFK.

Como probablemente sepa, ese fue uno de los años más tumultuosos y trágicos de la historia estadounidense. Kennedy probablemente habría ganado la nominación si no hubiera sido asesinado en Los Ángeles en junio, solo dos meses después del asesinato de Martin Luther King Jr. en Memphis. Humphrey ni siquiera compitió en las primarias, pero emergió como candidato después de la infame y violenta convención demócrata en Chicago. El gobernador de Alabama, George Wallace, se postuló como candidato de un tercer partido, desviando los votos de los blancos sureños que, de otro modo, habrían ido a parar a los demócratas. (Wallace triunfó en cinco estados en las elecciones generales; ningún candidato de un tercer partido desde entonces ha ganado ninguno). Frente a toda esta agitación, Humphrey necesitaba un apoyo masivo de los demócratas, incluso de los liberales y los izquierdistas a quienes no les agradaba mucho, simplemente para evitar que Nixon gane en una paliza.

De hecho, Humphrey casi cambió las cosas y el resultado final de las elecciones estuvo más cerca de lo que muchos esperaban. Si realmente hubiera ganado, el 30 de septiembre de 1968 podría recordarse como un punto de inflexión. Hasta entonces, Humphrey estaba muy por detrás de Nixon en las encuestas, en gran parte porque estaba vinculado a la impopular guerra de Johnson. Todavía no está claro si Humphrey personalmente estuvo de acuerdo con la política de Vietnam de LBJ, pero era un soldado leal que nunca había expresado dudas en público. Todo eso cambió en un discurso televisado el 30 de septiembre, cuando Humphrey prometió que, de ser elegido, detendría el bombardeo de Vietnam del Norte y pediría un alto el fuego inmediato. Eso sirvió para unir a la mayoría de los liberales detrás de él (aunque ciertamente no a todos), especialmente dada la negativa de Nixon a revelar detalles sobre su supuesto plan de paz. La explicación de Nixon para esto, hay que decirlo, fue proto-trumpiana: argumentó que la imprevisibilidad era una virtud en un presidente, y no quería que los norvietnamitas obtuvieran ninguna ventaja dando a conocer sus planes por adelantado.

Humphrey vio un gran repunte en las cifras de sus encuestas, y de repente parecía posible una remontada histórica. Nixon, uno podría imaginar, estaba teniendo recuerdos de su controvertida derrota ante JFK en 1960, una de las elecciones más reñidas en la historia de Estados Unidos.

¿Por qué busco comparar a Humphrey con Joe Biden? Ambos hombres tuvieron largas carreras como poderosos senadores antes de convertirse en vicepresidentes, y aunque las circunstancias eran completamente diferentes, ambos se vieron eclipsados ​​por presidentes carismáticos que agradecieron la atención. Ambos fueron vistos con considerable desconfianza por liberales y progresistas cuando se postularon para presidente por derecho propio (aunque, para ser justos, Humphrey era un liberal genuino con un largo historial de apoyo a los derechos civiles y al movimiento laboral, mientras que Biden fue un moderado de toda la vida con un historial político decididamente mixto). Aún así, ambos también se beneficiaron de esas asociaciones: Humphrey fue vicepresidente durante un período de legislación social ambiciosa, y Biden se apoyó mucho en la popularidad de Barack Obama.

Y luego está el hecho de que Humphrey y Biden se enfrentaron a operadores políticos sin escrúpulos y a considerables artimañas de campaña. No necesito explicar en detalle que Biden se enfrentó a un presidente en ejercicio que trató de obligar a un gobierno extranjero a iniciar una investigación falsa sobre Biden y su hijo, un episodio que condujo a un juicio político presidencial y un juicio en el Senado. La situación de Humphrey era similar pero diferente: su oponente también trató de influir en los acontecimientos en el extranjero, en ese caso saboteando las negociaciones de paz para dañar las posibilidades de victoria de Humphrey.

Nixon, que ya era un maestro de los trucos políticos sucios (no en vano lo llamaban “Tricky Dick”), tenía un as bajo la manga mucho antes de que Humphrey pronunciara su elocuente discurso a fines de septiembre. A través de una recaudadora de fondos republicana nacida en China llamada Anna Chennault, la viuda de un general prominente de la Segunda Guerra Mundial, Nixon tenía un canal secreto con el gobierno de Vietnam del Sur, que era efectivamente un estado títere de los Estados Unidos. Chennault y otros, actuando en nombre de la campaña de Nixon, instaron al gobierno de Vietnam del Sur a boicotear las conversaciones de paz con la administración de Johnson. Su argumento, antes y después del gran discurso de Humphrey, era que era probable que Nixon ganara las elecciones y le ofrecería un mejor trato al régimen de Vietnam del Sur.

Johnson, como sucedió, sabía todo sobre esto y vio las acciones de Nixon como “traición”, pero no tenía una forma obvia de exponer a Nixon sin revelar que la administración había estado espiando a un oponente político. Lo mejor que LBJ pudo hacer fue tratar de darle un impulso a Humphrey, a pesar de la creciente tensión entre ellos, al anunciar el cese del bombardeo de Vietnam del Norte el 31 de octubre, solo unos días antes de las elecciones presidenciales.

Eso fue demasiado poco, demasiado tarde: Nixon ganó las elecciones y todas las esperanzas de conversaciones de paz en Vietnam a corto plazo se derrumbaron. La guerra continuó durante varios años más, hasta que el ejército estadounidense finalmente se retiró en 1973 y Vietnam del Sur se derrumbó en 1975. No hay forma de saber cuántas personas murieron a causa de las negociaciones frustradas, pero en ese momento Johnson estimó que Vietnam del Sur era ” matando a cuatrocientos o quinientos cada día esperando a Nixon”.

No estamos hablando de acusaciones o denuncias aquí. Todo eso ha sido extensamente documentado a través de papeles y cintas, cuentas personales y registros gubernamentales. Los rumores aparecieron en la prensa en ese momento y todo el asunto era un secreto a voces en Washington. Pero sigue siendo poco conocido hoy, lo que también se puede decir sobre las amenazas de Donald Trump de retener $ 391 millones en ayuda militar de Ucrania, ya asignados por el Congreso, a menos que el gobierno de Kiev anunciara una investigación criminal falsa sobre los tratos comerciales de Hunter Biden. Como ahora sabemos muy bien, la amenaza que Rusia representaba para la soberanía de Ucrania era genuina.

Las artimañas impunes de Nixon significaron que una guerra extranjera mal concebida se prolongó durante años y costó miles de vidas. No existe una conexión directa visible entre el intento de extorsión de Trump al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy y la decisión de Vladimir Putin de invadir Ucrania tres años después. Pero esos eventos están vinculados, al menos, a través de la curiosa relación de Trump con Putin, a quien siguió elogiando hasta el día de la invasión. Por supuesto, es imposible decir cómo los futuros historiadores pueden ver el período que condujo al conflicto de Ucrania. Dado el clima de creciente tensión global y el creciente peligro de una guerra nuclear, esperemos que todavía estemos aquí para averiguarlo.