inoticia

Cuando los estados comenzaron el año pasado el importantísimo proceso de trazar los distritos electorales de la próxima década, los funcionarios demócratas se vieron atrapados en un dilema: ¿Deberían tomar el camino moral elevado o el camino hacia una mayoría en la Cámara?

No había dudas sobre lo que harían los republicanos. No han ocultado su esfuerzo de décadas para dibujar los mapas más desequilibrados dondequiera que tuvieran el poder de hacerlo.

Pero los demócratas, después de haber pasado la última década tratando de poner fin a la práctica conocida como gerrymandering, entraron en esta ronda de redistribución de distritos aprensivos ante la idea de que ellos mismos podrían propagarla.

“Simplemente no creo que justifiquemos nuestro mal comportamiento basándonos en el de ellos”, dijo el representante Dan Kildee (D-MI) a The Daily Beast en octubre.

Meses después, está claro qué camino eligieron los demócratas; los mapas no mienten. En Nueva York, borraron tres escaños republicanos del mapa con un trazo de la pluma de la gobernadora Kathy Hochul. En Illinois, los demócratas eliminaron dos escaños republicanos, diseccionando el estado en una explosión de cintas que se extendía desde el área de Chicago.

Cualquier aprensión que tuvieran los demócratas, aparentemente la superaron. El miércoles, Kildee le dijo a The Daily Beast que el “continuar usando su poder para inclinar la balanza” del Partido Republicano era la principal preocupación de los demócratas.

“Obviamente tenemos una legislación que cambiaría eso”, dijo Kildee. “Hasta entonces, vamos a combatir el fuego con fuego”.

Ese tiroteo ha ido mejor de lo que los demócratas podrían haber imaginado. Con el proceso de redistribución de distritos llegando a su fin en todo el país, se espera que los demócratas al menos alcancen el punto de equilibrio con los republicanos, tal vez incluso salgan un poco por delante.

Eso representaría uno de los pocos puntos brillantes para los demócratas, de cara a una desafiante temporada electoral de 2022. Y sería una victoria significativa e inesperada para un partido que esperaba comenzar su lucha por la mayoría después de haberla perdido efectivamente debido a las ventajas estructurales del Partido Republicano en el trazado del mapa.

Eric Holder, ex Fiscal General de la administración Obama, ahora dirige el Comité Nacional Democrático de Redistribución de Distritos. En una llamada de prensa el jueves, Holder dijo que los republicanos están casi seguros de no repetir la jugada de redistribución de distritos que lograron la última vez.

“Les estamos negando ese resultado”, dijo Holder. “No tendrán el éxito que tuvieron hace 10 años”.

Parte de esa historia es el éxito de los esfuerzos a nivel estatal de los demócratas para reformar el gerrymandering. Varios estados clave, como Michigan, han creado comisiones independientes que dibujan mapas, quitando el poder a los partidos y conduciendo a mapas más justos.

Más allá de eso, algunos gerrymanders republicanos especialmente agresivos han sido anulados por los tribunales este año, preservando los escaños demócratas. La semana pasada, por ejemplo, el tribunal estatal supremo de Carolina del Norte se puso del lado de un desafío a un mapa dibujado por los republicanos que otorgaba a los demócratas menos de una cuarta parte de los escaños en ese estado dividido equitativamente.

Sin embargo, tanto como cualquier otro factor, el entusiasmo de los demócratas por ir a la yugular en estados como Nueva York e Illinois ayudó a impedir el baño de sangre de redistribución de distritos que temían.

Es una realidad incómoda de reconocer para los demócratas. El jueves, Holder dijo a los periodistas que era “inexacto” decir que las dos partes estaban haciendo lo mismo. Sostuvo que los demócratas usaron datos del censo para informar sus mapas en Nueva York, a pesar de que expertos independientes han llamado a ese mapa una “clase magistral” en manipulación.

Presionado más tarde sobre su afirmación, Holder hizo una pequeña concesión. “Podría haber hecho el mapa un poco diferente”, dijo.

Pero muchos demócratas no lo habrían hecho.

Cuando se le preguntó si los demócratas en su estado natal tenían justificación para dibujar su mapa, el senador Dick Durbin (D-IL), presidente del Comité Judicial del Senado, comenzó su respuesta con “en estas circunstancias” y reiteró su apoyo a las reformas.

“Estoy listo para votar por cualquier enfoque que trate a todos los estados por igual”, dijo Durbin. “Creo que si tenemos pasión por la reforma solo en los estados azules, somos tontos”.

Otros están perdiendo el sueño por el dibujo agresivo del mapa de los demócratas, incluso cuando los republicanos los atacan por hipocresía sobre el tema.

“Lo que causaría una crisis mayor, francamente, es permitir esta manipulación republicana completamente desinhibida… y no haber respuesta”, dijo la representante Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) a The Daily Beast. “Creo que en realidad sería una situación mucho peor”.

Muchos demócratas están preocupados por lo que está sucediendo, pero creen cada vez más que los esfuerzos de manipulación del Partido Republicano en los estados, así como la oposición casi unificada de la derecha a las reformas electorales en Washington, hacen que sus propios movimientos sean aceptables.

“No puedo decir que estoy entusiasmado con la manipulación, ya sea que la hagan demócratas o republicanos”, dijo el representante Colin Allred (D-TX), quien fue abogado de derechos electorales antes de ser elegido en 2018. “La manipulación es corrosiva en múltiples niveles: reduce la participación, hace que la gente sienta que el juego está amañado, creo que aumenta el escepticismo y el cinismo sobre nuestra democracia”.

Pero, agregó Allred, el objetivo “en este caso es tratar de preservar nuestra democracia contra algunas fuerzas que creo que literalmente están tratando de llevarla en una dirección diferente”.

Aunque los gerrymanders republicanos han sido reprimidos en varios frentes, aún han tenido mucho éxito, eliminando escaños demócratas o competitivos en varios estados, incluidos Oklahoma, Tennessee, Utah, Georgia, Carolina del Sur y Kansas. Los mapas pendientes en Florida, Ohio y Wisconsin podrían reducir aún más la ventaja de los demócratas.

Los republicanos también han tenido grandes victorias en los tribunales. El lunes, la Corte Suprema de los EE. UU. restableció el mapa de Alabama, que un tribunal inferior había dictaminado previamente como un debilitamiento inconstitucional del poder de los votantes negros.

Y, por supuesto, está el hecho de que los logros del Partido Republicano en el gerrymandering ya han sido opacados por su éxito anterior. En estados como Ohio, Texas y Carolina del Norte, donde Trump ganó por ocho puntos, seis puntos y un punto, respectivamente, la distribución de escaños entre los partidos se ha desequilibrado a favor del Partido Republicano. Tenían 12 de los 16 escaños de Ohio, 26 de los 39 escaños de Texas y ocho de los 13 escaños de Carolina del Norte.

Pero en este momento, el resultado más claro de esta ronda de redistribución de distritos fue una reducción drástica en la cantidad de escaños competitivos en todo el país. Cuando los votantes acudan a las urnas a finales de este año, solo 40 de los 435 distritos de la Cámara de Representantes de EE. UU. se considerarán competitivos, según Los New York Timesel nivel más bajo en décadas.

A los legisladores y expertos les preocupa que eso solo impulse una tendencia continua de marcado partidismo en el Congreso, aunque los estudios académicos han encontrado que el efecto de la manipulación en la polarización política puede ser exagerado.

Sin embargo, en distritos rojos o azules seguros, los votantes de las primarias tienen la palabra definitiva sobre a quién envían a Washington. Del lado del Partido Republicano, las primarias de los últimos años se han convertido en gran medida en contiendas sobre qué candidato es más leal a Donald Trump.

Allred, por su parte, predijo que “habrá menos candidatos que tengan que atraer a un espectro más amplio del electorado”.

“Así que me preocupa que eso signifique que tendrá posiciones más arraigadas de ambos partidos y, nuevamente, la estructura de incentivos estará relacionada con sus elecciones primarias y generales”, dijo Allred. “Eso es algo que siempre me ha preocupado con el gerrymandering”.

Lo que ese resultado significa para lo que los demócratas dicen que quieren, poner fin a la manipulación mediante reformas federales integrales, es menos claro.

Se garantiza que una Cámara de Representantes de EE. UU. dirigida por el Partido Republicano no promoverá esas reformas, por lo que los demócratas tienen una justificación muy contundente para su propio mapa agresivo en ese frente. Mientras tanto, los republicanos del Senado no parecen inspirados por la manipulación demócrata para adoptar reformas ellos mismos. Algunos senadores republicanos clave simplemente se encogieron de hombros y prefirieron dejar el tema en manos de los estados o los tribunales, informó NBC News.

Un Congreso cada vez más manipulado puede ser reacio a aprobar reformas y, por lo tanto, legislar a la mayoría de sus miembros hacia elecciones difíciles e, inevitablemente, la derrota.

Michael Li, asesor principal del Centro Brennan para la Justicia, un grupo de expertos y defensor de la democracia, le dijo a The Daily Beast que “las asambleas de ambos partidos están a punto de polarizarse más”.

El efecto de esa polarización, y el cansancio general de la carrera armamentista de redistribución de distritos, podría llevar a las partes a reconsiderar las soluciones, teorizó Li. “Habiendo extraído sangre en ambos lados, ¿tal vez los ánimos se pueden calmar y puedes hacer algo?” él dijo.

Hasta entonces, los demócratas están de acuerdo: el proceso actual está ayudando a socavar los niveles ya abismales de confianza pública en el gobierno, y básicamente no hay nada que puedan hacer al respecto durante mucho tiempo, siempre que los republicanos se opongan a las reformas y algunos demócratas se opongan a cambiar las reglas del Senado. aprobar reformas sin ellos.

“Espero que lo que la gente vea en todo el país sea reconocer que el sistema actual no funciona”, dijo el representante Andy Kim (DN.J.). “La esperanza es que, dentro de 10 años, no tengamos que tener un proceso tan ridículo”.