inoticia

Noticias De Actualidad
Cómo Joe Biden es como los padres fundadores de Estados Unidos, y no, no estoy bromeando

Hace muchos años, un joven llamado Frank Bourgin, estudiante de posgrado en historia de la Universidad de Chicago, escribió una disertación argumentando que los padres fundadores como George Washington y Thomas Jefferson habían tomado posiciones económicas que, según los estándares modernos, eran muy progresistas. Esperaba que la tesis lo condujera a una ilustre carrera como historiador, pero sus asesores, sin mucha explicación, rechazaron sus argumentos. No fue hasta muchos años después, cuando Bourgin era un anciano y otro historiador descubrió su trabajo, que fue reivindicado retroactivamente.

Si la presidencia de Joe Biden continúa por el camino actual, es posible que sea recordado como un visionario de la política adelantado a su tiempo e ignorado por sus pares.

Lejos de mí dar a entender que los académicos están tan inclinados a sofocar las voces radicales como todos los demás en Estados Unidos con poder real. Afortunadamente para los estudiosos de la historia, la disertación de Bourgin se publicó en la ahora clásica monografía “El gran desafío: el mito del laissez-faire en la República temprana”, lo que significa que aún podemos beneficiarnos de las lecciones de nuestros padres fundadores, tal como las descubrieron e interpretaron Bourgin y sus sucesores.

Pasemos de una lección inesperada a otra: si la presidencia de Joe Biden continúa en su camino actual, será recordado de manera similar: como un visionario, al menos en ciertos temas de política interna, que fue ignorado en gran medida por sus pares.

No estoy afirmando que los padres fundadores fueran ignorados en un sentido más amplio; si eso fuera cierto, los Estados Unidos no existirían hoy. Pero por mucho que nos gustaría imaginar que los estadounidenses siempre apoyaron las ideas de un genio complicado como Thomas Jefferson, autor de la Declaración de Independencia, simplemente no fue así.

Algunos conservadores valientemente intentan reclamar a Jefferson como uno de los suyos, pero pasó gran parte de su presidencia tratando de usar los poderes del nuevo gobierno para enriquecer la vida económica e intelectual del pueblo estadounidense. Después de crear un superávit presupuestario, por ejemplo, Jefferson propuso subsidios en innovación científica, infraestructura de transporte y educación pública. Incluso trató de consagrar en la Constitución la capacidad del gobierno para gastar dinero en mejoras internas y educación, una idea destinada a ayudar a definir su segundo mandato como presidente. (Ese fue el mismo año en que denunció la trata internacional de esclavos como “una violación de los derechos humanos”, y sí, fue un gran hipócrita en ese tema).

Como Jefferson explicó más tarde en una carta de 1811 a Pierre Samuel Du Pont de Nemours (mientras discutía las políticas propuestas por su sucesor, James Madison), “nuestros ingresos, una vez liberados por la cancelación de la deuda pública y su excedente aplicado a los canales, carreteras, escuelas, etc., y el agricultor verá sostenido su gobierno, educados sus hijos y convertida la faz de su país en un paraíso sólo con las contribuciones de los ricos, sin que se le exija escatimar un centavo de sus ganancias. .. El camino que ahora estamos siguiendo conduce directamente a este fin que no podemos dejar de alcanzar a menos que nuestra administración caiga en manos insensatas”.

Eso no sucedió, y tomó muchas décadas y muchos presidentes antes de que se normalizara que el gobierno federal gastara dinero en desarrollar los recursos físicos y humanos de la nación. La incapacidad de Jefferson para realizar su visión económica no resta valor a su legado general, pero ciertamente ofrece cierta perspectiva sobre cómo incluso los estadistas venerados pueden tener ideas importantes que no van a ninguna parte.

Bourgin entra en detalles considerables sobre otros padres fundadores que tenían ideas políticas importantes que no fueron tenidas en cuenta. El secretario del Tesoro, Albert Gallatin (que se desempeñó bajo las órdenes de Jefferson y Madison) y el presidente John Quincy Adams (que anteriormente se desempeñó en varios roles para los primeros cinco presidentes de Estados Unidos) fueron ávidos defensores del gasto federal en mejoras públicas y también apoyaron la financiación gubernamental para las ciencias. — y ambos se sintieron decepcionados cuando intentaron dar vida a sus ideas a escala nacional.

Jefferson imaginó un futuro en el que “el agricultor verá apoyado a su gobierno, sus hijos educados y la faz de su país convertida en un paraíso solo con las contribuciones de los ricos, sin que se le pida que ahorre un centavo de sus ganancias”.

Incluso George Washington, quien es venerado hoy pero recibió una feroz oposición de muchos durante su presidencia, tuvo su parte de fracasos. Cuando el secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, publicó su Informe sobre los fabricantes en 1791, argumentó que el gobierno debería subsidiar la fabricación y otras formas de industria para que EE. UU. sea económicamente competitivo a escala mundial. También abogó por los aranceles sobre los bienes importados, y se implementaron mientras que gran parte de los subsidios de infraestructura más ambiciosos de Hamilton no se implementaron. Le tomó a un presidente republicano muchos años después, Abraham Lincoln, darse cuenta de la esencia de la visión de Hamilton, transformada en el “Sistema Americano” propuesto por el fundador del Partido Whig, Henry Clay. (Lincoln era un ex whig, y su programa económico favorecía a los estados industrializados del norte sobre el sur agrícola, la mayoría de los cuales se estaban separando de la Unión en ese momento).

Consideremos los fracasos más conspicuos de Joe Biden. Desde el comienzo de su administración, ha impulsado un ambicioso programa económico: mayor acceso a la atención médica, grandes inversiones en la creación de empleos, asistencia financiera a los padres, desarrollo acelerado de energía verde y otras medidas para abordar el cambio climático. Esa última parte es de vital importancia en esta coyuntura de nuestra historia, pero debido a dos senadores demócratas “moderados” con un importante respaldo corporativo, Joe Manchin de West Virginia y Kyrsten Sinema de Arizona, la política climática de Biden, junto con la mayor parte de su ambiciosa agenda. , ha muerto en Capitol Hill.

Hasta este punto, los destinos políticos han maldecido a Joe Biden con la misma mala suerte que afligió a Washington, Jefferson, Hamilton y otros padres fundadores en sus momentos más ambiciosos pero menos efectivos, pero sin otorgarle nada parecido a sus logros históricos o su legado histórico. ¿Es eso solo una coincidencia irónica, un giro menor en la trama de la historia estadounidense o un símbolo revelador del fracaso final del experimento estadounidense y la corrupción de nuestros dos partidos políticos? La historia tendrá que responder a esa pregunta.