Natural es un término confuso para los consumidores. Como exploramos en un episodio de nuestro podcast, “Qué estás comiendo”, la mayoría de las personas no saben qué significa o si es un término regulado. ¿Es lo mismo que orgánico? ¿Significa que los animales fueron bien tratados o que los alimentos se produjeron sin productos químicos sintéticos? Las empresas de alimentos se aprovechan al máximo de esa ignorancia, utilizando lo natural como pieza central en las campañas de promoción que pintan una imagen de producción saludable y simple que a menudo no se parece en nada a la realidad. Pero un acuerdo reciente contra Hormel Foods, un procesador de carne, marca un intento exitoso de responder a los intentos deliberados de la industria alimentaria de engañar al público.
La publicidad engañosa de Hormel
Hormel, el fabricante de alimentos con sede en Minnesota, es quizás mejor conocido por Spam, un embutido enlatado que está tan lejos de la idea de lo natural que tiene la mayoría de la gente. Si bien algunas de las marcas de la compañía tienen productos mucho más acordes con esa visión (como Applegate, que cumple con los estándares de bienestar animal y administración ambiental), lo natural ciertamente no es lo que muchas personas esperan de Hormel. Entonces, cuando lanzó su marca Natural Choice, la compañía recurrió a un marketing agresivo para cambiar esa percepción.
Los anuncios de los productos Natural Choice evocaban la naturaleza, usando pájaros y flores para pintar una imagen de un producto que fue producido en armonía con la naturaleza. En un anuncio de televisión, una familia que estaba “en una patada completamente natural” (representada por un jardín de flores silvestres rebosante, un techo verde y una cabra feliz) descubrió que los productos Natural Choice eran la forma de volverse natural “sin hacer todo lo posible”. En conjunto, la campaña de marketing persuadió a los consumidores de que optar por los productos Natural Choice era una sabia inversión tanto en su salud como en el medio ambiente. Y la campaña fue un éxito: en 2015, Natural Choice era una de las marcas de más rápido crecimiento de la empresa.
En realidad, los animales criados para las carnes Natural Choice no eran diferentes de los criados para el resto de las líneas de productos de Hormel. Esto significa que estos animales se criaron en granjas industriales, donde las dietas ricas en antibióticos, los medicamentos que promueven el crecimiento como la ractopamina y las condiciones de hacinamiento eran comunes, muy lejos de las imágenes evocadas en la publicidad de la marca. Además, numerosas infracciones de seguridad alimentaria en las plantas de Hormel, como la contaminación por materia fecal o productos químicos desinfectantes, contradicen la idea de que los productos son más seguros para los consumidores que otras carnes frías. Argumentando que la marca estaba publicitando engañosamente, el Fondo de Defensa Legal Animal (ALDF) y Justicia Pública demandaron.
Natural: una escapatoria explotable
Entonces, ¿por qué Hormel puede afirmar que sus productos cárnicos son naturales en primer lugar? Según el USDA, natural es una definición bastante abierta, “que no contiene ingredientes artificiales ni colorantes añadidos” y “solo se procesa mínimamente de una manera que no altera fundamentalmente el producto”. Y según ese estándar, los productos Natural Choice de Hormel califican técnicamente, pero como suele ser el caso con los productos naturales, ese tecnicismo significa muy poco. Los productos naturales no pueden curarse con nitratos, pero pueden tratarse con apio en polvo que hace exactamente lo mismo y conduce a los mismos problemas de salud a pesar de calificar como “sin curar” y natural en una etiqueta, por ejemplo.
Los documentos internos de Hormel producidos durante el descubrimiento destacan que la empresa era consciente de la ignorancia de los consumidores y estaba ansiosa por explotarla. Los documentos se refieren al polvo de apio y al polvo de cereza como “lagunas” que permiten un etiquetado diferente del jamón natural mientras que funcionalmente es igual a otros tipos de jamones.
Más allá de explotar las lagunas técnicas en la etiqueta natural, Hormel también se aprovechó deliberadamente de los conceptos erróneos de los consumidores sobre lo que significa natural y los utilizó para crear publicidad engañosa. Como Public Justice y ALDF establecieron en su caso, Hormel sabía a partir de la investigación de los consumidores que la mayoría de los consumidores tienen una idea mucho más amplia de lo que realmente son las garantías naturales, y la mayoría piensa que es una garantía de que los animales fueron criados humanamente o sin medidas preventivas. uso de antibióticos. Muchos también lo confunden con USDA Organic, que en realidad viene con estrictos estándares de producción.
Pero esto no impidió que Hormel evocara esas conexiones en su publicidad. De hecho, las guías de los medios producidas por la empresa muestran estrategias para eludir preguntas sobre lo que significa natural, con instrucciones para eludir preguntas sobre conservantes y engañar al público sobre las prácticas de bienestar animal de la empresa.
“Lo bueno de estos documentos es que muestran cuán deliberada es la explotación de la confusión”, dijo Leah M. Nicholls, abogada que trabajó en el caso para Public Justice. Teniendo en cuenta que los denunciantes y los activistas a menudo son tildados de conspiradores por la industria alimentaria y su máquina de relaciones públicas, ver esas estrategias expuestas tan explícitamente es un recordatorio importante: las empresas alimentarias no son actores inocentes que cometen errores ocasionales, son organizaciones poderosas con la capacidad legal. recursos para encontrar y explotar lagunas, muchas de las cuales ayudaron a crear a través de sus propios esfuerzos de cabildeo. La ambigüedad en torno a términos como natural no es un accidente, es una forma conveniente y explotable para que los especialistas en marketing vendan productos. Y como señala Nicholls, Hormel no es la única empresa que abusa de esa estrategia.
Dada la abundancia de pruebas en su contra, Hormel finalmente decidió resolver el caso. Al aceptar incluir un lenguaje aclaratorio sobre lo que realmente significa natural en el sitio web de Natural Choice e incluir ese lenguaje en cualquier publicidad futura de la marca, Hormel no debería poder usar estrategias tan deliberadamente engañosas para publicitar sus productos en el futuro, aunque puede llevar un tiempo cambiar la imagen de marca que ya han construido con los consumidores. Es una victoria importante contra una empresa de alimentos de tan alto perfil, pero con tantas otras empresas que emplean las mismas estrategias publicitarias, el acuerdo es solo el comienzo de lo que se necesita para alterar significativamente el panorama en torno al abuso de la etiqueta natural. Los cambios regulatorios, como Public Justice y la petición de ALDF para eliminar el vacío legal del polvo de apio, también son necesarios para deshacerse de términos de marketing sin sentido como natural.
La lucha por la mayor transparencia
Public Justice logró que Hormel cambiara su publicidad, pero no fue la única victoria obtenida en el caso. Los abogados también lograron desclasificar la mayoría de las pruebas del caso, y muchos de los documentos están disponibles en el sitio web de Justicia Pública. Esto es inusual, dado que la mayoría de las empresas designan sus materiales como confidenciales cuando los envían para su descubrimiento, lo que significa que no estarán disponibles para el público independientemente del resultado. En el caso de Hormel, casi todos los documentos se marcaron inicialmente como confidenciales.
Pero como explica Nicholls, que se especializa en transparencia en su otro trabajo con Public Justice, “una cosa que es realmente importante para nosotros como organización, no solo con respecto a nuestros casos de agricultura animal, es garantizar que tantos documentos sean públicos como sea posible”. .” Los documentos revelados no solo muestran cómo Hormel engañó deliberadamente a los clientes, sino que también ayudan a otros defensores que intentan exponer los abusos generalizados del sistema de granjas industriales. “Aunque no gane su caso, existe mucha información útil que los defensores pueden usar, por lo que la transparencia en los litigios puede hacer que las cosas avancen independientemente del resultado”.
Desclasificar los documentos fue una rara victoria para los defensores, dado que las empresas de alimentos esperan salirse con la suya en lo que respecta a la transparencia. Las empresas de alimentos siempre se han basado en ocultar información para explotar a los trabajadores, agricultores y consumidores, por lo que es importante impulsar una mayor transparencia para que las empresas rindan cuentas. Por su parte, las empresas de alimentos y agricultura han tenido bastante éxito en proteger sus actividades de la vista. A los activistas por los derechos de los animales a menudo se les impide publicar imágenes de abusos en las granjas industriales debido a las leyes de “mordaza” que hacen que este tipo de actividad sea ilegal, por ejemplo.
Esta deferencia hacia las empresas de alimentos también se extiende a los reguladores federales como la FDA, donde las prácticas de confidencialidad que favorecen en gran medida a las empresas de alimentos reducen la capacidad de la agencia para comunicar de manera efectiva sobre las enfermedades transmitidas por los alimentos y otros riesgos para el público. Cuando se combina con la escasez crónica de personal y los bajos recursos, la burocracia protectora de la empresa que está tan arraigada en la agencia significa que los denunciantes a menudo revelan enormes brotes de inocuidad alimentaria, como la crisis de fórmula infantil de 2022, mucho antes de que pueda ocurrir una acción correctiva.
Irónicamente, muchas empresas de alimentos enumeran la transparencia como uno de sus valores fundamentales que les permite garantizar productos seguros y saludables. Sin embargo, como demuestran los hechos en casos como el de Hormel, ambos están dispuestos a engañar a los consumidores sobre la verdadera naturaleza de sus cadenas de suministro y ansiosos por tratar de cubrir sus huellas. Pero a medida que las demandas de honestidad y transparencia se vuelven más comunes, las empresas tienen más dificultades para usar términos como natural para ocultar sus actividades. Como señaló el experto en comestibles Errol Schweizer en nuestro podcast, demandar a las empresas por publicidad engañosa se ha “convertido en su propia pequeña industria artesanal”, y lo natural se ha convertido en “una patata caliente total” para empresas como Hormel, lo que en última instancia apunta a un futuro en el que explotar términos engañosos podría convertirse en una responsabilidad demasiado grande para que valga la pena.