inoticia

Los espectadores que sintonizaron Fox News en los últimos dos días pueden haber llegado con la creencia de que la derrotada candidata presidencial demócrata de 2016, Hillary Clinton, está aumentando absolutamente su carrera por la Casa Blanca en 2024.

Pero finalmente, el jueves, esa burbuja sin realidad se desinfló un poco en el aire cuando el colaborador de Fox News, Richard Fowler, arrojó agua fría sobre la fantasía, calificándola de “ridícula” y diciendo que “no tenía sentido”.

Citando una farsa Wall Street Journal Artículo de opinión escrito por dos agentes políticos que apoyan a Trump instando a Clinton a postularse como un “candidato de cambio”, Fox News se ha vuelto loco con el fanfic de que el exsecretario de Estado busca un regreso político en medio de las bajas cifras de las encuestas del presidente Joe Biden.

La columna en sí, como señalaron los críticos, es difícil de tomar en serio, en gran parte debido a sus autores y sus motivos para escribir la pieza. Doug Schoen, exasesor de Clinton, actualmente se desempeña como colaborador de Newsmax de extrema derecha y, en 2016, dijo que no podía apoyar a Hillary debido a la carta de James Comey. También ha escrito numerosos artículos en los que especula que Clinton podría volver a postularse para presidente, algo que se ha descrito como “preocupación por los demócratas”. (Schoen fue anteriormente un colaborador de Fox News, a menudo calificado como “Demócrata de Fox News” debido a su inclinación por criticar la agenda del partido mientras se lo etiquetaba en el aire como consultor demócrata).

El otro coautor, Andrew Stein, es un expresidente del condado de Manhattan que apoyó a Donald Trump en 2016 y publicó su respaldo en el Wall Street JournalLas páginas de opinión de . Stein, quien fue condenada por evasión de impuestos, escribió un artículo de opinión similar en 2018 en el que afirmaba que “Hillary volverá a postularse”, insistiendo en que “obtendría fácilmente la nominación de 2020”. (Clinton, por supuesto, nunca estuvo cerca de ingresar a la carrera de 2020).

Y, sin embargo, y tal vez como era de esperar, hasta el jueves por la tarde, la cadena había emitido no menos de 19 segmentos diferentes sobre la idea de que Clinton, un foco clave de la programación de Fox News y la indignación de la derecha durante décadas, se está preparando para una carrera en 2024. .

Al mismo tiempo, algunas personalidades de Fox News parecían regalar el juego.

“Mucha gente dice que la razón por la que Donald Trump se convirtió en presidente no lo diría, pero fue un voto en contra de Hillary Clinton”, dijo el miércoles el presentador de Fox News, John Roberts.

“Me encanta”, exclamó más tarde Jeanine Pirro, anfitriona de MAGA. “¡Porque qué bien me lo podría pasar!”

Durante el segundo día de la cobertura de Fox las 24 horas de Hillary-watch, el presentador de Fox News, Harris Faulkner, informó sin ironía que “la especulación sobre una posible tercera candidatura a la Casa Blanca por parte de Hillary Clinton” estaba “ganando fuerza”.

El “vapor”, por supuesto, fue la cobertura repetida de Fox de un único artículo de opinión especulativo. Sin embargo, Faulkner agregó: “Ni siquiera puedo creer que estemos diciendo esto”.

Después de transmitir un clip del presentador de Fox News, Tucker Carlson, que les dice a los espectadores que no se puede descartar la posibilidad de que Clinton vuelva a postularse para presidente porque “no es aburrida”, Faulkner se dirigió a sus invitados para conocer su reacción. Ambos, por razones muy diferentes, rechazaron de plano un posible regreso de Clinton.

“Puedo decirles una cosa, no hay forma de que los demócratas ejecuten a Hillary Clinton”, dijo el exmiembro de la junta asesora de Trump, Jason Meister. “No por las razones que creo que dijo Tucker, en realidad. Creo que es radiactiva por una razón muy específica”, agregó, citando su papel en la financiación del expediente Steele.

Faulkner luego recurrió a Fowler, uno de los expertos liberales residentes de la red que ha trabajado como activista político demócrata. “Richard, ¿se ha quedado sin personas en la política de su partido para postularse para la Casa Blanca?” preguntó el anfitrión.

“No, no lo hemos hecho”, se rió entre dientes. “Leí el artículo de opinión que hizo que todo esto comenzara en el Wall Street Journal, de Schoen y Stein, y pensé que era completamente ridículo y que los argumentos no tenían ningún sentido. No se puede decir que Hillary Clinton es la candidata más experimentada y una candidata de cambio al mismo tiempo”.

Fowler continuó: “Es por eso que le doy poca o ninguna credibilidad a este argumento, sin mencionar el hecho de que Hillary Clinton se divierte mucho escribiendo novelas de ficción y estoy bastante seguro de que disfruta haciéndolo y no quiere estar en la ruta de la campaña. Y en realidad soy alguien en el Partido Demócrata que tiene credenciales”.