Todos los años, los analistas financieros estatales ofrecen un recuento minucioso de los miles de millones de dólares que California pierde en ingresos debido a las exenciones fiscales que ofrece a las compañías de cable, las empresas madereras, la industria del petróleo y el gas, los propietarios de viviendas, los inquilinos, los padres de niños pequeños y la lotería. ganadores, por nombrar algunos que cosechan tales recompensas.
En total, estos llamados gastos fiscales suman casi $70 mil millones, y muchos de los beneficios se destinan a hogares de mayores ingresos y empresas, según el Proyecto de Política y Presupuesto de California con sede en Sacramento. A diferencia del presupuesto, ninguna de las exenciones fiscales está sujeta a revisión anual. Eso, dice Alissa Anderson, analista sénior de políticas del Budget Center, es un problema.
“Simplemente viven año tras año en el código fiscal. No son parte de la conversación sobre el presupuesto”, dijo. Si bien solo se requiere un voto mayoritario de la Legislatura para adoptar una reducción de impuestos, se requiere un voto de dos tercios para eliminarla.
California ahora enfrenta un déficit presupuestario de $24 mil millones. Eso es asumiendo que no hay recesión. El gobernador Gavin Newsom dice que mantendrá los niveles de gasto actuales para los programas sociales, pero los defensores dicen que es necesario reforzar la red de seguridad. El crecimiento de los salarios no está a la altura de la inflación, y $500 millones en asistencia alimentaria federal mensual relacionada con la pandemia están desapareciendo a fines de marzo.
“La necesidad no ha vuelto a los niveles previos a la pandemia ni por asomo”, dice Claudia Bonilla Keller, directora ejecutiva de Second Harvest Food Bank, que atiende a familias trabajadoras, estudiantes universitarios, personas mayores y personas sin hogar en el Condado de Orange. Keller estima que su red de despensas de alimentos atiende a 370 000 personas al mes, frente a las 249 000 al mes de 2019.
Esas circunstancias pueden explicar por qué el Comité de Ingresos e Impuestos de la Asamblea del Estado de California está celebrando una audiencia sobre los gastos fiscales el 22 de febrero titulada “Gastos en piloto automático”.
Resulta que California va a la zaga de otros estados, incluidos Texas y Florida, cuando se trata de evaluar sus incentivos fiscales, según un informe de Pew Charitable Trusts. La exsenadora estatal Hannah-Beth Jackson intentó remediar esto en 2019 y luego nuevamente en 2020 con proyectos de ley que habrían requerido una evaluación de algunas de las exenciones de impuestos corporativos más grandes del estado.
El proyecto de ley que presentó Jackson en 2019 habría creado una junta para revisar los principales gastos fiscales y hacer recomendaciones a la legislatura. Fue aprobado por los legisladores estatales pero vetado por el gobernador Newsom después de que 57 empresas, asociaciones comerciales y grupos de contribuyentes se manifestaron en oposición, incluida la Asociación de Contribuyentes de California. “Eso siempre me hace reír porque fingen que realmente se preocupan por el contribuyente”, dijo Jackson, quien ahora dirige una firma de consultoría estratégica en Santa Bárbara.
Los opositores al proyecto de ley dijeron que habría creado una “burocracia nueva y potencialmente costosa” para llevar a cabo la función de supervisión. El mensaje de veto de Newsom decía que creía que los gastos fiscales deberían ser “examinados periódicamente para justificar su costo total para la base de ingresos del estado”. Sin embargo, se opuso a la creación de una nueva junta y dijo que los requisitos de información existentes del estado eran adecuados.
Otro proyecto de ley que Jackson presentó en 2020 que habría puesto a los investigadores de la Universidad de California a cargo de evaluar grandes exenciones de impuestos corporativos no llegó al escritorio del gobernador. “El público merece saber si los beneficios valen sus costos o si esos fondos podrían utilizarse mejor, por ejemplo, para nuestras escuelas”, dijo Jackson.
En ausencia del tipo de revisión que impulsó Jackson, todavía es posible aprender algunas cosas sobre las exenciones de impuestos del estado de los informes publicados:
- Los propietarios de viviendas recibirán $3.9 mil millones en exenciones de impuestos el año fiscal 2022-23 de la deducción de intereses hipotecarios, aproximadamente 24 veces más de lo que reciben los inquilinos a través del crédito para inquilinos.
- La exención de impuestos corporativos más grande del estado, valorada en $ 4.4 mil millones, se llama la elección “al borde del agua”. Permite a las empresas multinacionales excluir de sus ganancias reportables los negocios realizados en países extranjeros. La exención fiscal puede tener una consecuencia no deseada: permitir que las corporaciones protejan sus ingresos en paraísos fiscales extraterritoriales, según un informe del auditor estatal de 2016. El costo para el estado de esta exención fiscal se ha multiplicado por seis desde 2012, cuando se valoró en $700 millones.
- La segunda exención fiscal corporativa más grande, un crédito para investigación y desarrollo, beneficia principalmente a las empresas con ingresos superiores a los mil millones de dólares. Había “pruebas insuficientes” para determinar si el crédito fiscal por I+D había cumplido su propósito, según el informe del auditor. Se estima que ese crédito le costará al estado $2.3 mil millones durante este año fiscal.
Mientras tanto, las corporaciones de California están aportando aproximadamente la mitad de sus ganancias en impuestos estatales que hace una generación debido a las reducciones en la tasa impositiva en los años 80 y 90. Las exenciones fiscales también han contribuido a la reducción de la carga fiscal de las corporaciones de California, según el Centro de Presupuesto.
El Centro de Presupuesto calcula que si las corporaciones de California hubieran estado pagando la misma parte de sus ingresos que pagaron a principios de la década de 1980, el estado habría tenido $14.4 mil millones más en sus arcas en 2019, “más de lo que el estado gasta en la Universidad de California, la Universidad Estatal de California y la ayuda estudiantil combinadas”.
Jackson dice que algunos de los incentivos fiscales pueden estar brindando beneficios. Ella solo quiere saber si están cumpliendo su propósito.
Un crédito fiscal que se revisa periódicamente es el programa de crédito fiscal para cine y televisión. Newsom propone extender ese crédito y expandirlo a $330 millones por año durante cinco años, a partir de 2025-26. Jackson considera la revisión periódica del crédito fiscal como “buen gobierno”. Cuenta con un amplio apoyo de la industria del cine y la televisión y de los sindicatos que representan a sus trabajadores.
Pero Jonathan Kaplan del Budget Center, autor de informes recientes sobre gastos fiscales, se muestra escéptico de que el crédito represente un buen retorno de la inversión para los contribuyentes de California, especialmente en un año presupuestario difícil. “No apruebe más créditos fiscales en el mismo momento en que está perdiendo ingresos a menos que pueda demostrar claramente que está logrando su objetivo”, dijo Kaplan.
Un informe de la Oficina de Analistas Legislativos encontró que los costos del programa de desgravación fiscal para cine y televisión excedieron sus beneficios. “Si bien el crédito probablemente hizo que se realizaran algunos proyectos de cine y televisión aquí, también se realizaron muchos otros proyectos similares aquí sin recibir ningún incentivo financiero”, según LAO.
Uno de los principales desafíos que enfrentan los formuladores de políticas que quieren reducir las exenciones de impuestos corporativos es que los estados compiten entre sí, creando lo que los críticos dicen que es una carrera hacia el abismo. “California está haciendo lo que está haciendo a la defensiva”, dijo Greg LeRoy, director ejecutivo de Good Jobs First, una organización de investigación no partidista con sede en Washington, DC, que monitorea las exenciones y subsidios de impuestos corporativos.
Las exenciones fiscales pueden desaparecer. LeRoy señaló que “un arcoíris político de actores” se unió para revertir un programa de incentivos fiscales multimillonario que beneficia a las empresas de energía en Texas como una forma de financiar las escuelas. Hace una década, en el punto álgido de la Gran Recesión, California abolió su programa de zonas empresariales, cuyo objetivo era crear puestos de trabajo en zonas del estado con dificultades económicas, pero que se consideró un obsequio ineficaz para las grandes corporaciones.
Para que terminen los programas de gasto fiscal, “tiene que haber una campaña, tal vez una historia de terror”, dijo LeRoy.