inoticia

El anuncio de una demanda colectiva de $27 mil millones la semana pasada por parte de las familias de los niños asesinados en la Escuela Primaria Robb en Uvalde, Texas, ha llamado la atención sobre las propuestas emblemáticas del presidente Joe Biden sobre la reforma de las armas: la eliminación de las protecciones legales para los fabricantes de armas y los traficantes de armas de fuego. .

Pero dentro de la mayor legislación sobre armas en el Capitolio en tres décadas, la única mención del llamado a las armas más repetido de Biden es un lenguaje que lo frustra expresamente. Ahora, dado que es poco probable que el Senado tome más medidas sobre el tema, los expertos legales y los defensores de la reforma de las armas están alentando a la Casa Blanca a llevar la batalla a donde realmente se pueda ganar.

“El espacio más grande donde el gobierno federal y la Casa Blanca tienen oportunidades aquí es en la promoción y ayuda para facilitar las conversaciones a nivel estatal”, dijo David Pucino, asesor principal adjunto del Centro Legal Giffords para Prevenir la Violencia Armada. “Esos esfuerzos, esas discusiones, son extremadamente importantes y creo que dado el entorno actual, si no podemos derogar esas protecciones a nivel federal, lo más importante que podemos hacer es aprobar leyes a nivel estatal. ”

Cuando Biden promulgó la primera ley importante de reforma de armas que se aprobó en el Congreso en décadas a principios de este verano, finalmente estaba logrando una meta que se había fijado casi una década antes.

“He estado en este trabajo durante mucho, mucho tiempo y sé lo difícil que es, y sé lo que se necesita para hacerlo”, dijo Biden en junio cuando firmó la Ley Bipartidista de Comunidades más Seguras. “Estuve allí hace 30 años, la última vez que esta nación aprobó leyes significativas de seguridad de armas, y estoy aquí hoy”.

Sin embargo, no se dijo que el Congreso no derogó la ley de armas únicas a la que Biden se refiere más que a ninguna otra, según una revisión de sus comentarios públicos sobre armas de fuego desde su toma de posesión: la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas de la era Bush. (PLCAA), que protege a las empresas que fabrican y venden armas de fuego de ser consideradas responsables de los delitos cometidos con sus productos.

“Otorga a los vendedores de armas de fuego, incluidos los fabricantes, distribuidores y comerciantes minoristas, inmunidad frente a cualquier demanda que surja del mal uso delictivo de un arma”, resumió Timothy D. Lytton, distinguido profesor universitario de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Georgia y destacado autoridad en juicios contra los fabricantes de armas. “Entonces, si alguien toma un arma y le dispara y mata a alguien o hiere a alguien, la ley protege al vendedor de esa arma o al fabricante de esa arma de cualquier tipo de demanda que surja de esa lesión”.

Desde los primeros días de su campaña presidencial, Biden ha señalado la legislación, aprobada en 2005, como un obsequio sin precedentes para la industria de las armas, y prometió convertirla en una de sus principales prioridades una vez que esté en el cargo, incluso presentar una legislación que la deshaga en “Día uno” de su presidencia.

“Mire, revoque el escudo de responsabilidad que convierte a los fabricantes de armas en la única industria en Estados Unidos que no puede ser demandada, ¡la única!” Biden les dijo a los miembros del Congreso durante su discurso sobre el Estado de la Unión esta primavera, destacando su comentario señalando con un solo dedo índice en el aire. “Imagínese si hubiéramos hecho eso con los fabricantes de tabaco”.

En abril de 2021, después de emitir una serie de acciones ejecutivas sobre armas de fuego, Biden dijo que si pudiera obtener una sola victoria contra el lobby de las armas, querría que fuera PLCAA.

“Si tengo una cosa en mi lista, si el Señor bajó y dijo: ‘Joe, tienes uno de estos’, dame ese”, dijo Biden en una ceremonia en el Jardín de las Rosas, “porque te diré algo, hay sería un momento de venir al Señor que tendrían estas personas, muy rápido”.

Pero el proyecto de ley de armas finalmente exitoso de Biden no incluyó la derogación de PLCAA, e incluso declaró explícitamente que nada en el proyecto de ley “se interpretará para crear una causa de acción contra cualquier persona con licencia como importador, fabricante o comerciante de armas de fuego… responsabilidad.”

El senador Richard Blumenthal (D-CT), uno de los más firmes partidarios de la reforma de armas en el Senado, presentó un proyecto de ley para derogar en abril de 2021, pero como la mayoría de las leyes de reforma de armas, no ha ido a ninguna parte. Dada la dificultad de aprobar incluso las medidas de control de armas más populares en el Senado, eso no es sorprendente, dijo Adam Winkler, profesor que se especializa en derecho constitucional y política de armas en la Facultad de Derecho de la UCLA.

“Biden ha hecho de la reforma de la seguridad de las armas una pieza central de su agenda, pero con la composición actual del Senado no hay mucho que pueda hacer”, dijo Winkler, y señaló que la derogación de la PLCAA podría ni siquiera ganar la mayoría de los demócratas en la cámara. mucho menos 10 votos republicanos. “Estoy seguro de que hay personas en el mundo de la seguridad de las armas que están decepcionadas de que Biden no haya derogado la PLCCA, pero el hecho es que simplemente no tiene los votos”.

Es por eso que los defensores de la reforma de armas, e incluso los miembros del Congreso, están presionando para que Biden tome la batalla para derogar la inmunidad civil de los fabricantes de armas de fuego donde en realidad podría ganarse.

“Sería enormemente impactante”, dijo Pucino. “Mientras que algunos estados han seguido al gobierno federal y han promulgado sus leyes paralelas tipo PLCAA a nivel estatal, otros estados han ido en la otra dirección y han promulgado leyes que abren la puerta de los juzgados y permiten que las víctimas de la violencia armada presenten acciones contra el industria de armas por su comportamiento hasta ahora irresponsable”.

En un nivel práctico, las opciones de Biden sobre las leyes a nivel estatal son limitadas: no puede promulgar un proyecto de ley estatal o eludir el veto de una legislatura dominada por los republicanos. Sin embargo, lo que los defensores de la reforma de armas tienen en mente como modelo está más cerca de la estrategia que los demócratas nacionales han adoptado sobre el acceso al aborto luego de que la Corte Suprema anulara Roe contra Wade. Según el razonamiento, al usar el púlpito de matones y aprovechar las relaciones con los gobernadores, Biden podría tener una influencia descomunal en las legislaturas estatales que ha aprovechado en el Congreso.

La administración Biden ha tomado medidas para llevar la batalla contra PLCAA a los estados, incluida la consulta con líderes estatales electos que han navegado con éxito la legislación de responsabilidad sobre cómo replicar la estrategia en otros estados. El mes pasado, los funcionarios de la Casa Blanca que representaban al Consejo de Política Nacional y la Oficina de Asuntos Intergubernamentales organizaron una reunión con diez líderes legislativos estatales de California, Delaware, Illinois y Nueva York para discutir cómo los estados pueden elaborar leyes de responsabilidad que permitan demandas civiles que puedan aprobarse. bajo el PLCAA. El verano pasado, la Casa Blanca organizó una reunión similar con ocho fiscales generales estatales

“El presidente es extremadamente contundente en su presión para que el Congreso derogue la PLCAA”, dijo el subsecretario de prensa de la Casa Blanca, Chris Meagher, a The Daily Beast. “Mientras trabajamos para que el Congreso derogue la PLCAA, la Casa Blanca está haciendo esfuerzos para promover leyes y estrategias a nivel estatal para responsabilizar a los fabricantes de armas a pesar de la persistencia de la PLCAA”.

Un puñado de estados, incluidos California, Delaware, Nueva Jersey y Nueva York, han aprobado leyes que buscan ampliar las lagunas en la PLCAA, que proporciona excepciones si los fabricantes o minoristas de armas de fuego violan las leyes estatales o federales “aplicables” a la forma en que se comercializa un arma. o vendido. La reciente avalancha de leyes ata largas cuerdas al concepto de “aplicabilidad”, dijo Lytton, incluidas las leyes de protección al consumidor y las restricciones sobre la comercialización de entretenimiento violento para menores.

En Nueva York, por ejemplo, los fabricantes de armas pueden ser considerados responsables por violar las leyes de “molestia pública”, definidas en la legislación como acciones que causan daño al público.

“Este tipo de litigio a menudo madura con el tiempo”, dijo Lytton, comparando las primeras demandas contra los fabricantes de armas de fuego con las presentaciones legales contra las empresas que ayudaron a fomentar la epidemia de opiáceos. “El litigio por opioides creció y creció con el tiempo, y a medida que avanzaban las demandas, salía más información y cambiaban las actitudes judiciales y públicas, vimos un cambio en la capacidad de los tribunales para tolerar este tipo de teorías”.

En un mundo donde Big Pharma, una de las industrias más poderosas del país, está pagando miles de millones de dólares en acuerdos como pago por los problemas sociales causados ​​por las campañas de marketing y las prácticas de distribución, dijo Lytton, “es muy posible que este tipo de litigio pueda maduro.”

“Pero la protección de inmunidad a nivel federal probablemente ha detenido cualquier maduración que pudiera ocurrir”.

El reclamo de $27 mil millones anunciado la semana pasada por las familias de los niños asesinados en Uvalde, Texas en mayo, buscará daños y perjuicios de una serie de organizaciones y entidades, incluido el distrito escolar, los líderes de la ciudad y, en particular, Daniel Defense, el fabricante de el AR-15 con el que disparó mató a 19 niños de entre nueve y once años, así como a dos maestros. Una demanda similar presentada contra Remington, fabricante del rifle semiautomático Bushmaster XM15-E2S que se usó para matar a 20 alumnos de primer grado y seis miembros del personal de la Escuela Primaria Sandy Hook en 2012, se resolvió a principios de este año por $73 millones.

Pero ese acuerdo, que evitó una batalla en la corte que podría haber hecho que la demanda fuera desestimada debido a PLCAA, es la excepción, no la norma, dijo Lytton, y puede haber tenido éxito solo porque Remington se había roto en un proceso de bancarrota en el momento en que se declaró en quiebra. se emitió.

“El acuerdo fue con las compañías de seguros que tenían cobertura después de que se disolvió la compañía”, dijo Lytton. “Ninguna de estas demandas tuvo éxito antes del acuerdo de Sandy Hook; los tribunales las desestimaron o, si llegaron a un jurado, a menudo se revocaron en apelación”.

Treinta y cuatro estados actualmente tienen leyes estilo PLCAA en los libros, en gran parte aprobadas antes de que la legislación federal entrara en vigencia, lo que hace que la acción legislativa a nivel estatal sea un lugar lógico para comenzar a desentrañar las protecciones de responsabilidad, dijo C. Benjamin Cooper, un abogado que representa a los sobrevivientes de un tiroteo masivo de 2019 que mató a nueve personas en Dayton, Ohio. Los clientes de Cooper han demandado al fabricante del cargador de alta capacidad utilizado por el tirador, que disparó más de 40 rondas en menos de medio minuto, alegando que las prácticas de marketing y ventas “imprudentes” del fabricante condujeron a la compra de “instrumentos de matanza”. sin salvaguardas, controles o límites razonables”.

Derogar la PLCAA y leyes similares, dijo Cooper, “facilitaría que las familias de las víctimas presentaran demandas contra empresas negligentes”.

“Tenga en cuenta que las víctimas aún tienen que probar su caso en la corte. Tienen que demostrar que un fabricante o vendedor de armas fue negligente y que la negligencia condujo a lo difícil”, dijo Cooper. “El problema con PLCAA es que permite que los fabricantes y vendedores de armas queden completamente libres de culpa, incluso si su negligencia conduce a la muerte de niños. Creo que eso está mal. es inmoral Y no puedo pensar en ninguna otra industria que obtenga ese tipo de protección especial”.

Al firmar la Ley Bipartidista de Comunidades Más Seguras, Biden fue el primero en admitir que la medida que llegó a su escritorio “no hace todo lo que quiero”.

“Sé que hay mucho más trabajo por hacer, y nunca me rendiré”, dijo Biden en ese momento, pidiendo a Dios que “nos bendiga con la fuerza para continuar trabajando para hacer el trabajo que queda sin hacer. ”