inoticia

Hablando en una conferencia de prensa al final de la cumbre de la OTAN en Madrid el jueves, Joe Biden dijo que apoya una excepción a las reglas obstruccionistas “para codificar Roe v. Wade en la ley”. Esta es una mala idea por numerosas razones.

Y no lo digo solo porque soy pro-vida o porque he apoyado durante mucho tiempo el obstruccionismo (aunque estoy abierto a reducir el número de votos necesarios para la clausura). Pero incluso dejando de lado mis prejuicios admitidos, esta excepción sería desaconsejable para todos los interesados.

Joe Biden fue elegido para restaurar las normas y las instituciones. Sus comentarios obstruccionistas confirman que ha interpretado mal su mandato moderado. Por supuesto, su necesidad inmediata es entusiasmar a la base e impulsar la participación a mitad de período, lo que puede explicar sus comentarios. Si es así, es una estrategia a corto plazo que no envejecerá bien.

“Te arrepentirás de esto, y es posible que te arrepientas mucho antes de lo que crees”. En caso de que lo hayas olvidado, ese fue Mitch McConnell en 2013 advirtiendo al entonces senador. El líder de la mayoría, Harry Reid, qué sucedería si los demócratas fueran “nucleares”, lo que les permitiría obstruir los nombramientos del poder ejecutivo y la mayoría de las nominaciones judiciales.

Reid no escuchó, y cuatro cortos años después, los republicanos estaban de vuelta en el asiento del conductor. Habiendo normalizado matar al filibustero para la mayoría de los nombramientos judiciales, McConnell tenía las bases necesarias para justificar las nominaciones a la Corte Suprema.

Aún así, a lo largo de la administración de Trump, McConnell se mantuvo firme en contra de los llamados de Trump a bombardear el legislativo filibustero. Trump lo llamó “cabeza de chorlito” por negarse a hacerlo, pero McConnell nunca se rindió. Por supuesto, si los demócratas van primero, como advierte ahora Biden, McConnell (o algún futuro republicano) tendrá todo el derecho a desechar el obstruccionismo en el futuro.

A las personas que no se preocupan por la tradición del Senado o los peligros del mayoritarismo puede que esto no les importe. Pero considere dos posibles resultados.

Primero, podría tener un escenario en el que las decisiones sobre cómo funciona fundamentalmente nuestro país oscilarían en función de las oscilaciones del péndulo y los caprichos políticos. Este ir y venir sería caótico y desestabilizador.

En segundo lugar, debido a que la dispersión de la población generalmente favorece a los republicanos, recuperarán el Senado (tal vez en noviembre) y la presidencia (tal vez en 2024); eventualmente, los demócratas pueden detestar no tener el obstruccionismo para detenerlos. (Por supuesto, es posible que los demócratas, después de haber eliminado el obstruccionismo, intensifiquen aún más las cosas otorgando a Washington, DC, la condición de estado, llenando la Corte Suprema y realizando otros movimientos para tomar el poder para proteger a su mayoría indefinidamente).

Una vez que eso sucede, los guantes se quitan. Cualquiera que se preocupe por preservar la democracia liberal debe ser consciente de lo preciosa (y frágil) que es. Como tal, podría ayudar imaginar cómo un conservador percibiría este desarrollo (cambiando las reglas, justo cuando finalmente hemos obtenido una victoria).

Por favor, compláceme mientras intento explicar esta parte de la historia.

Durante años, la derecha antiliberal ha subestimado los logros del movimiento conservador y ha criticado a los conservadores preguntando: “que has conservado?” Derrocar a Roe acostó la noción de que conservadurismo inc. no puede hacer las cosas. (Sí, es cierto que tres de los jueces fueron nominados por Donald Trump, pero los jueces eran conservadores de la corriente principal preparados por instituciones de la corriente principal como The Federalist Society. Además, Mitch McConnell es probablemente el político que merece la mayor parte del crédito. )

Una gran pelea de la derecha (ver David French vs. Sohrab Ahmari) se refiere a esta pregunta fundamental: ¿Pueden los conservadores ganar las guerras culturales trabajando a través de las reglas de la democracia liberal? Los David French del mundo dicen que podemos y debemos. Los Sohrab Ahmaris del mundo ven esto como un experimento fallido. Quieren utilizar el poder político para imponer el bien común.

Ahora, imagine el mensaje que enviará si, después de trabajar a través de los canales adecuados durante cincuenta años, viendo cómo los jueces calificados se “emborrachan” y construyen una infraestructura legal conservadora para identificar, capacitar y confirmar a los nominados, los conservadores finalmente logran su objetivo de derrocar a Roe. , solo para verlo revertido por un cambio de reglas.

Muchos conservadores llegarán a la conclusión de que trabajar a través del sistema para lograr fines conservadores —sin duda jugando a la política dura (véase el bloqueo de Merrick Garland por parte de Mitch McConnell)— fue una pérdida de tiempo. Si Joe Biden quiere radicalizar aún más a la derecha y socavar el argumento conservador dominante de “Nunca Trump”, esta sería la forma de hacerlo.

Ahora, la buena noticia (para la mayoría de nosotros) es que es poco probable que las palabras de Biden se hagan realidad. No estoy seguro de que Biden pueda lograr que los senadores demócratas Joe Manchin o Krysten Sinema estén de acuerdo con su plan, incluso para temporalmente bombardear el filibustero.

Aún así, considere lo que Biden acaba de hacer con Manchin, Sinema y el Partido Demócrata. Tanto Manchin como Sinema han sido atacados por la izquierda activista, y ahora Biden acaba de hacer más probable que, a menos que capitulen, serán culpados de que los demócratas no codifiquen a Roe.

Esto también toma el tema del aborto, que a raíz de la reversión de Roe fue un tema estimulante para la izquierda, y crea división y luchas internas dentro del Partido Demócrata.

Es una idea peligrosa, y Joe Biden nunca debería haberla planteado. En palabras de Mitch McConnell, “Te arrepentirás de esto, y es posible que te arrepientas mucho antes de lo que piensas”.