inoticia

Minutos después de que un juez de Nueva York ordenara a la Organización Trump pagar 1,6 millones de dólares por evadir impuestos de manera criminal el viernes pasado, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, celebró una conferencia de prensa.

Fue breve, dos minutos, para ser exactos, pero Bragg aún pudo disfrutar de la gloria de la reñida victoria de su oficina contra la empresa familiar de Donald Trump. Y fue capaz de provocar su próximo movimiento.

Bragg felicitó a su equipo por procesar con éxito a dos empresas de Trump y enviar a su principal contador a la cárcel, y señaló que la victoria “cierra este importante capítulo de nuestra investigación en curso sobre el expresidente y su negocio”.

“Ahora pasamos al siguiente capítulo”, continuó.

Para muchos, parecía que Bragg finalmente estaba listo para fijar su mirada en el expresidente Donald Trump, casi un año después de tomar la desastrosa decisión de no acusarlo por temor a perder en la corte, una medida que desmoralizó al equipo de investigación y provocó que sus superiores dos fiscales a renunciar en protesta.

Pero Bragg finalmente puede haber cambiado de opinión.

El juicio reciente ofreció una vista previa de la evidencia condenatoria que vincula a Trump directamente con el crimen. Primero, está el memorándum Trump firmó la aprobación de la solicitud flagrantemente ilegal del director de operaciones Matthew Calamari en 2012 de reducir su salario sujeto a impuestos en $72,000 para cubrir el costo de su apartamento corporativo de alto nivel libre de impuestos. Agregue a eso el hecho de que Trump, en una pelea legal separada en Nueva York en 2021, afirmó bajo juramento que supervisó personalmente la compensación de Calamari.

En segundo lugar, hay cheques que firmó Trump para cubrir la costosa matrícula en una escuela privada para los nietos del director financiero Allen Weisselberg. Agregue a eso el testimonio del juicio de Weisselberg, en el que recordó haber estado en la oficina de Trump hace una década cuando prometió devolverlo, una promesa que cumplió cuando reembolsó a la compañía al reducir también su salario sujeto a impuestos.

En tercer lugar, está la testigo estrella que nunca fue utilizada en el juicio corporativo de Trump: Jennifer Weisselberg, la madre divorciada de dos hijos que actualmente lucha por la custodia de sus hijos, aquellos cuya matrícula escolar cubrió Trump. Jennifer Weisselberg ha dicho repetidamente a los fiscales que estaba en la sala con el propio Trump cuando discutió el esquema de compensación ejecutiva que redujo artificialmente los salarios gravados en los libros.

Por otra parte, el próximo capítulo podría ser otro caso criminal por completo. Esta investigación comenzó bajo la supervisión del fiscal de distrito anterior, Cy Vance Jr., como una mirada al pago de dinero secreto de Trump a la estrella porno Stormy Daniels, una transacción que fue lavada a través de su compañía para ocultar lo que claramente fueron gastos de la campaña presidencial de 2016 para evitar un problema de relaciones públicas. desastre.

“Este caso tiene tentáculos”, dijo Duncan Levin, exfiscal de esa misma oficina que ahora representa a Jennifer Weisselberg y ha estado en contacto con los investigadores.

Cuando los periodistas le preguntaron, la Oficina del Fiscal del Distrito de Manhattan no aclaró qué quiso decir exactamente Bragg con “el próximo capítulo”. Pero los exfiscales que pasaron décadas en esa oficina dicen que han visto esto antes, y el próximo paso natural es finalmente perseguir al jefe mismo.

“Para las personas que quieren un resultado determinado, perseguir a Trump, les da esperanza. Van a ser minuciosos. Dudo que hubiera dicho ‘siguiente capítulo’ si no estuvieran mirando”, dijo Catherine A. Christian, quien supervisó las investigaciones de fraude financiero como asistente del fiscal de distrito allí.

“Sucede todo el tiempo con investigaciones grandes y complejas”, dijo, recordando cómo su equipo trabajó en fases en los principales casos internacionales de narcóticos.

Los ejemplos más conocidos provienen de los derribos de la mafia: una comparación cliché en este punto pero que sigue siendo adecuada, dado que Trump pasó décadas dirigiendo una empresa de bienes raíces que defrauda impuestos que falsifica registros comerciales pero mantiene a los empleados callados al cultivar una cultura de lealtad incuestionable para el hombre. cuyo nombre está grabado en cada edificio que posee.

“Se comienza desde abajo y se avanza hacia arriba”, dijo el abogado John Moscow, quien pasó años en la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan procesando complicadas investigaciones de fraude financiero.

Pero los fiscales de Manhattan que persiguen a Trump Corporation y Trump Payroll Corporation se encontraron con el mismo problema que encuentran durante los derribos de la mafia, particularmente los que los expertos dicen que enfrentan cuando atacan a la mafia rusa: lealtad inquebrantable.

Durante el reciente juicio penal contra las empresas de Trump, simplemente no pudieron poner a los empleados en contra de su jefe.

El ejemplo más vergonzoso se produjo cuando los fiscales intentaron demostrar que la empresa falsificó a sabiendas los registros comerciales al interrogar al controlador de la empresa, Jeffrey S. McConney, en el estrado de los testigos, donde asumió el papel de un contador despistado. McConney testificó que no pudo identificar las reglas fiscales más básicas o las funciones de nómina.

Por el contrario, respondió cuidadosamente a todas las preguntas planteadas por los abogados defensores de la empresa. La disparidad era tan marcada que en un momento durante el juicio, el juez Juan Merchan expresó su preocupación de que el testigo del estado en realidad estaba haciendo todo lo posible para proteger a su empleador, que le paga casi medio millón de dólares al año.

Pero a pesar de lo visiblemente frustrados que estaban los fiscales, casi etiquetando a McConney como un testigo hostil, no podían simplemente volverse contra él. Eso se debe a que habían construido su caso penal contra las empresas de Trump en parte al pedirle que testificara ante el gran jurado que emitió la acusación, un proceso que en Nueva York, extrañamente, otorga al sospechoso inmunidad total sobre cualquier cosa que discutan durante su testimonio. McConney estuvo a salvo en el momento en que se convirtió en testigo, incluso si no tenía nada útil que decir en el juicio.

“Es difícil culpar a un fiscal por eso. A veces hay que dar inmunidad a una persona desagradable para que persiga a alguien que es peor… por el bien superior, por el pez más grande”, dijo Christian.

Mientras tanto, Weisselberg tampoco volteó. Una vez que cambió de abogado y contrató al exfiscal de Manhattan Nicholas Gravante, logró un acuerdo de culpabilidad que le permitió reducir enormemente su sentencia en Rikers Island y solo admitir sus propios delitos en el juicio. Su abogado ha afirmado repetidamente que Weisselberg “no testificará contra nadie cuyo apellido sea Trump”.

Gran parte del caso contra Trump depende de cambiar a sus lugartenientes, dijo el exfiscal de Manhattan Jeff Chabrowe.

“No cambiaron y fallaron”, dijo sobre los empleados de Trump y los investigadores. “Trataron de hacer todo lo que pudieron, y al final, consiguieron algo truncado aquí donde fueron tras la organización y Weisselberg. Y está esta multa que es bastante débil”.

Varios exfiscales expresaron su descontento por la renuencia de Bragg a acusar a Trump y cuestionaron por qué su equipo aún no lo ha hecho.

“Me cuesta entender por qué acusaron a Allen Weisselberg y no a Trump, y no a otras personas”, dijo Levin. “La única distinción crítica es que uno de ellos fue presidente de los Estados Unidos”.

Un exfiscal lamentó que la iteración actual de esa oficina no se adhiera a la cultura agresiva por la que es famosa. Era un ethos encarnado en un chiste de la oficina, una especie de mantra, por así decirlo, que los fiscales decían para hacer retroceder el temor que acompañaba a aceptar casos que la oficina del fiscal del distrito podía perder: “Que se jodan si no pueden”. toma un chiste.”

Pero los ex asistentes del fiscal de distrito también dejan abierta la posibilidad de que el “próximo capítulo” de Bragg tenga tantas esperanzas de llegar a buen término como la última entrega de Game of Thrones de George RR Martin.

“Bragg probablemente esté mareado por la buena publicidad que ha recibido sobre esto. Está siendo elogiado como una de las primeras grandes victorias contra Trump, cuando en realidad es una especie de versión diluida de lo que se suponía que era”, dijo Chabrowe. “Él le dio la primera sangre a Trump, y va a renunciar mientras esté al frente”.

“Si iba a ir tras Trump, lo habría hecho”, agregó.

Haga lo que haga Bragg, probablemente tendrá que tomar una decisión pronto si quiere seguir siendo relevante. Trump enfrenta simultáneamente acusaciones de investigaciones separadas más avanzadas que amenazan con descarrilar su campaña presidencial de 2024.

La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, está investigando la forma en que Trump intimidó a un funcionario electoral de Georgia, y el asesor especial del Departamento de Justicia, Jack Smith, está investigando si Trump violó la ley al difundir la Gran Mentira y acumular documentos clasificados después de dejar la Casa Blanca. El que golpee primero, gana.

“Bragg está compitiendo con otros fiscales más ingeniosos”, dijo Chabrowe a The Daily Beast. “Obviamente, Trump ha tenido un éxito increíble al evitar los enjuiciamientos hasta el momento, penal y civilmente. Creo que se está hundiendo. Pero Bragg, que ya ha tenido mucha publicidad negativa y no tiene a las personas más experimentadas allí… No veo que sean ellos los que finalmente lo derroten”.