inoticia

Noticias De Actualidad
20 fiscales republicanos amenazan con perseguir a CVS y Walgreens si venden píldoras abortivas

Una coalición de 20 fiscales generales republicanos advirtió a CVS y Walgreens que podrían enfrentar consecuencias legales si venden píldoras abortivas.

Si bien las farmacias minoristas pueden ofrecer píldoras abortivas según las regulaciones de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA), los fiscales generales les dijeron a las cadenas más grandes en una carta que vender el medicamento mifepristona, que se usa para abortos médicos, es “inseguro e ilegal”.

“Como fiscal general, es mi responsabilidad hacer cumplir las leyes tal como están escritas, y eso incluye hacer cumplir las mismas leyes que protegen a las mujeres y los niños por nacer de Missouri”, dijo el fiscal general de Missouri, Andrew Bailey, en un comunicado.

“Mi oficina está haciendo todo lo que está a su alcance para informar a estas empresas sobre la ley, con la promesa de que utilizaremos todas las herramientas a nuestra disposición para hacer cumplir la ley si se infringe”, agregó.

La declaración también hace afirmaciones infundadas de que “las píldoras abortivas imponen riesgos mucho mayores de complicaciones en comparación con los abortos quirúrgicos” y que “las píldoras abortivas, especialmente cuando se distribuyen por correo, hacen que los abortos forzados sean mucho más fáciles”.

La FDA aprobó la mifepristona hace más de 20 años como una forma segura y eficaz de interrumpir el embarazo en forma temprana. La FDA también confirmó que la píldora es más segura que el aborto quirúrgico y el parto a través de evidencia científica y del mundo real. Ahora es la forma de aborto más utilizada en los EE. UU.

Las cartas a CVS y Walgreens citan la ley federal y afirman que “el texto no podría ser más claro: ‘todo artículo o cosa diseñada, adaptada o destinada a provocar el aborto… no se enviará por correo'”. Y cualquiera que ‘a sabiendas tome tal cosa del correo con el propósito de circular’ es culpable de un delito federal”.

El portavoz de Walgreens, Fraser Engerman, confirmó que sus tiendas “no están dispensando mifepristona en este momento” en un comunicado a Axios.

“Tenemos la intención de convertirnos en una farmacia certificada bajo el [FDA] programa, sin embargo, entendemos perfectamente que es posible que no podamos dispensar mifepristona en todos los lugares si estamos certificados bajo el programa”, añadió Engerman.

CVS aún no se ha pronunciado al respecto, pero ambas cadenas han dicho que están solicitando la certificación de la FDA para dispensar la píldora recetada en los estados donde es legalmente posible hacerlo.

La carta de advertencia de los fiscales generales cita la Ley Comstock, una ley de 1873 que hizo ilegal enviar lo que se consideraba publicaciones pornográficas por correo. La ley también incluyó lenguaje que prohíbe el envío por correo de “cualquier artículo o cosa diseñada o destinada a prevenir la concepción o procurar un aborto”.

Sin embargo, el Departamento de Justicia escribió en enero que la Ley Comstock no prohíbe el envío de píldoras abortivas “cuando el remitente no tiene la intención de que el destinatario de las drogas las use ilegalmente”.

Los fiscales generales argumentaron en contra de lo que llamaron la interpretación “extraña” del DOJ en la carta, y escribieron que “el texto, no la opinión de la administración Biden, es lo que gobierna” y que las “consecuencias por aceptar la lectura de la administración Biden podrían llegar mucho antes”. , “amenazando con un litigio civil.

Las cartas a CVS y Walgreens fueron firmadas por los fiscales generales de Missouri, Alabama, Alaska, Arkansas, Florida, Georgia, Indiana, Iowa, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Montana, North Dakota, Ohio, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Texas, Utah y Virginia Occidental.

Al menos 19 estados han restringido severamente o prohibido por completo el uso de la telemedicina para obtener píldoras abortivas, y en su lugar exigen que los pacientes acudan a un centro médico en persona.

Actualmente hay dos juicios abiertos en Carolina del Norte y Virginia Occidental que argumentan que los estados no pueden regular o restringir los medicamentos aprobados por la FDA. GenBioPro, uno de los fabricantes de la píldora, presentó una demanda para anular la prohibición del aborto en Virginia Occidental, lo que podría sentar un precedente de que la política de la FDA se antepone a la ley estatal.

Sin embargo, los médicos que se oponen al aborto también presentaron una demanda contra la FDA en la corte federal de Texas, para retirar completamente la mifepristona del mercado. Ellos pusieron en duda el proceso de aprobación de la píldora por parte de la agencia en el 2000 y cuestionaron los cambios en las reglas que se han hecho desde entonces. Citan una regulación reciente de la FDA que permite que las farmacias minoristas envíen o distribuyan el medicamento y dicen que solía haber mayores capas de restricciones.

“Han aflojado los requisitos una y otra vez”, dijo a NPR Denise Harle, asesora principal de Alliance Defending Freedom, el grupo que demandó a la FDA. “Así que ahora, la mifepristona se administra a mujeres que ni siquiera han visto a un médico en persona”.

En respuesta, la FDA dijo que la demanda es “extraordinaria y sin precedentes” y que dañaría el poder de la agencia en el futuro. Señalaron en su defensa que sería muy inusual que la FDA retirara un medicamento del mercado después de más de dos décadas de uso generalizado seguro y eficaz.

Jenny Ma, asesora principal del Centro de Derechos Reproductivos, le dijo a NPR que el resultado de la demanda podría causar una “prohibición nacional del aborto con medicamentos” con un impacto aún mayor que el de la Corte Suprema de EE. UU. Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson decisión del año pasado, que anuló décadas de precedentes del derecho al aborto.

“Esa decisión dejó la decisión sobre el aborto en manos de los estados”, explicó Ma, “pero esta sería una corte en Texas que decidiría si el aborto con medicamentos podría permitirse o no en todo el país, incluso en los estados que han protegido el aborto desde la decisión de Dobbs. .”

El grupo antiaborto está planteando preguntas sobre el proceso de aprobación de la FDA en el año 2000 y algunos de los cambios en las reglas que se han hecho desde entonces. Señalan que bajo el presidente Biden, la FDA ahora permite que las farmacias minoristas envíen o dispensen mifepristona, mientras que solía estar sujeta a más niveles de restricción.

La decisión se deja a un juez federal designado por Trump en Texas, Matthew Kacsmaryk, quien tiene una relación de larga data con grupos religiosos de derecha, incluido el trabajo como abogado con un grupo legal cristiano conservador de Texas.

“No es casualidad que la denuncia se haya presentado en Amarillo”, dijo a NPR Elizabeth Sepper, profesora de derecho de la Universidad de Texas en Austin. “La forma en que los tribunales de distrito en Texas reparten los casos hace que haya algunos lugares en los que prácticamente sabes qué juez vas a tener. Así que saben que tienen un oído muy comprensivo”.

Si se presentan apelaciones para el caso, iría a la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los EE. UU., una jurisdicción conservadora, y luego potencialmente a la Corte Suprema de los EE. UU. Y no son solo los estados republicanos los que corren el riesgo de perder el acceso al aborto, dice Ma. Si Kacsmaryk se pone del lado del grupo antiaborto, la mifepristona se retiraría por completo del mercado en todo el país, al menos temporalmente. La FDA podría iniciar otro proceso de aprobación, pero eso podría llevar años.

“Después de Dobbs, casi parecía que había dos Estados Unidos, donde el acceso al aborto estaba permitido en algunos estados y no en otros”, dijo Ma al medio. “Esto equivaldría a una prohibición nacional del aborto con medicamentos, y las pacientes que busquen esta atención no podrían obtener esta atención de ninguna farmacia, ni de ningún prescriptor ni de ningún proveedor”.